Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А14-13057/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» марта 2011 г.                                                             Дело №А14-13057/2006

                                                                                                                        165/33б                                                                                                                                                                                                                                          

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г.

  Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Острогожский элеватор» Селищева А.Ю.: Белинова О.В., представитель, доверенность №б/н от 10.01.2010г., паспорт РФ,

от ФНС России в лице МИФНС России №10 по Воронежской области: Колядинцев И.М., старший государственный налоговый инспектор, доверенность №б/н от 14.05.2010г., удостоверение,

от ОАО «АэроАс»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП МСОПАУ: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «ДиЖан»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Центртелеком» в лице Воронежского филиала: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО «МТС»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Югтранзитсервис-Агро»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Воронежская земля»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Сбербанк России» в лице Острогожского отделения: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Администрации  Острогожского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Острогожский элеватор» Селищева А.Ю. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2010 г. по делу №А14-13057/2006/165/33б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Острогожский элеватор» (председательствующий судья Попова Л.В., судьи Кораблева Г.Н, Сазыкина А.В.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2007 ООО «Острогожский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Селищев Анатолий Юрьевич.

Федеральная налоговая служба в лице МИ ФНС России №10 по Воронежской области (далее по тексту – уполномоченный орган, заявитель) 06.08.2010 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Острогожский элеватор» Селищева А.Ю., в которой просила признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего, выразившиеся в недобросовестных и неразумных действиях не в интересах кредитора; отстранить Селищева А.Ю. от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Острогожский элеватор» без выплаты вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2010 года признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Острогожский элеватор» Селищева Анатолия Юрьевича, выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов должника информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в установленный срок в период с 18.09.2008 по 12.04.2010. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Острогожский элеватор» Селищева А.Ю., выразившихся в непредставлении собранию кредиторов должника информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в установленный срок в период с 18.09.2008г. по 12.04.2010г., конкурсный управляющий ООО «Острогожский элеватор» Селищев А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение  в оспариваемой части незаконным, необоснованным. подлежащим отмене.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение  в оспариваемой части законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции и конкурсного управляющего, считает определение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа на предмет признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Острогожский элеватор» Селищева А.Ю., выразившихся в непредставлении собранию кредиторов должника информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в установленный срок в период с 18.09.2008г. по 12.04.2010г., суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов уполномоченного органа о нарушении периодичности сроков проведения собрания кредиторов, предоставления отчета конкурсного управляющего конкурсным кредиторам должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов ООО «Острогожский элеватор» от 22.01.2007 была определена периодичность проведения собраний кредиторов должника: не реже одного раза в три месяца.

Собрания кредиторов в период с 18.09.2008г. по 12.04.2010г. не проводились.

В силу статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается, по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Как справедливо отметил Арбитражный суд Воронежской области, конкурсный управляющий не исполнил возложенную на него решением собрания кредиторов ООО «Острогожский элеватор» от 22.01.2007 обязанность по проведению собрания кредиторов раз в три месяца.

Кроме того, суду представлены доказательства того, что того, что по вине конкурсного управляющего систематически не проводились собрания кредиторов ООО «Острогожский элеватор».

Допущенное конкурсным управляющим нарушение нельзя признать малозначительным и несущественным, не нарушающим прав кредиторов, не носящим систематического характера, в связи  чем,  оно является основанием для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Острогожский элеватор» Селищева А.Ю.

В силу изложенного несостоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы на предмет информирования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о процессуальных мероприятиях, поскольку это не освобождает конкурсного управляющего от исполнения последним своих прямых обязанностей, в том числе проведения собрания кредиторов согласно установленной решением собрания кредиторов ООО «Острогожский элеватор» от 22.01.2007 периодичности их проведения.

Как следует из материалов дела, для рассмотрения отчета о результатах конкурсного производства в отношении ООО «Острогожский элеватор» арбитражный суд предложил конкурсному управляющему дополнительно представить в материалы дела перечисленные документы, пояснения письмом от 11.12.2008, полученным им 16.12.2008 (почтовое уведомление 394030 01 03995 6).

Данные требования арбитражного суда не были выполнены конкурсным управляющим, дополнительные документы, пояснения суду не   представлены.  

В соответствии с частью 2 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет неистребования судом первой инстанции у конкурсного управляющего необходимых документов, а лишь предложения их подготовить, судебной коллегией отклоняется, поскольку не умаляет обязанности конкурсного управляющего как лица, участвующего в деле о банкротстве,  исполнить требование арбитражного суда, а также не позволяет игнорировать инициативу суда о представлении дополнительных документов.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2010 г. в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Острогожский элеватор» Селищева А.Ю., выразившихся в непредставлении собранию кредиторов должника информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в установленный срок в период с 18.09.2008г. по 12.04.2010г. по делу №А14-13057/2006/165/33б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Острогожский элеватор» Селищева А.Ю. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            А.А. Сурненков

                                                                                        Е.А. Безбородов