Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А48-6385/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» марта 2011 г.                                                         Дело №А48-6385/2009 (А)

г.Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России  №1 по Орловской области: Фролкова О.В., ведущий специалист – эксперт отдела урегулирования задолженности, доверенность №10-25/14574 от 09.11.2010г., паспорт РФ,

от АКБ «Ланта-Банк» ЗАО: представитель не явился, извещен надлежаще,

от временного управляющего ИП Кульчицкого Р.С. Толстых Ю.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Сочиенкова И.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО АКБ «Россия» в лице  Орловского  филиала:  представитель не явился, извещен надлежаще, 

от ООО «Каменское»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Русский лес»:   представитель не явился, извещен надлежаще,

от Шилина А.А.:   представитель не явился, извещен надлежаще,

от ИП Кульчицкого  Р.С.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Кульчицкой Н.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Ланта-Банк» ЗАО и временного управляющего ИП Кульчицкого Р.С. Толстых Ю.А. на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2010 г. по делу №А48-6385/2009 (А) о несостоятельности (банкротстве) ИП Кульчицкого Р.С. (судья Нефедова И.В.).

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий индивидуального предпринимателя Романа Сергеевича Кульчицкого (ИНН 575100200628, ОГРНИП 309574214800024, 302521, Орловская область, Орловский район, д.Гать, ул.Рождественская, д.5А) Юлия Анатольевна Толстых обратилась в арбитражный суд с заявлением (исковым заявлением) к Андрею Александровичу Шилину (далее – А.А. Шилину ответчик),    в    котором    просит    (с    учетом    уточнения    от    11.11.2010)     признать недействительной (ничтожной) сделку по продаже Р.С. Кульчицким двух единиц оружия: Fabarm,12 калибр, №8026367 и ТОЗ-34, 12 калибр, №2361 в пользу А.А. Шилина и применении последствий  недействительности сделки  в виде возврата проданного имущества.

Арбитражный суд Орловской  области в оспариваемом определении от 08.12.2010 года пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с определением суда, АКБ «Ланта-Банк» ЗАО и временный управляющий ИП Кульчицкого Р.С. Толстых Ю.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой ссылаются на неправильное применение норм материального права.

Представитель ФНС России в лице МИ ФНС России  №1 по Орловской области поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Шилин А.А. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства АКБ «Ланта-Банк» ЗАО и Шилина А.А. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных участников процесса.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.02.2011г. по 22.02.2011г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением арбитражного суда от 18 декабря 2009 года возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 08 февраля 2010 г. в отношении ИП Р.С. Кульчицкого введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ю.А. Толстых.

Определением от 14 июля 2010 года производство по делу о банкротстве приостановлено.

В силу положений п.3 ст. 58 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в связи с чем арбитражный суд рассматривает по существу заявленное требование.

Как следует из документов дела, на основании заявления Романа Сергеевича Кульчицкого от 05.04.2010 г. № 187, принадлежащие ему две единицы оружия были перерегистрированы на гр. Шилина Андрея Александровича.

В материалы дела представлена также расписка А.А. Шилина от 05.04.2010г., подтверждающая, что последний получил от Р.С. Кульчицкого две единицы оружия: Fabarm Н-35, 12 калибр, № 8026367 и ТОЗ -34, 12 калибр №2361 для оформления купли-продажи.

Считая указанные действия должника не соответствующими положениям пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве, пункту 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительной сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у временного управляющего права обращаться в суд с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки по заявленному основанию и применении последствий недействительной сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона.

В связи с возникающими вопросами, касающимися применения положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве Президиум ВАС РФ 14.04.2009г. выпустил Информационное Письмо №129 в котором дана квалификация недействительных сделок как оспоримых или ничтожных.

Основываясь на вышеперечисленных правовых нормах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, оспариваемая временным управляющим сделка не поименована в статье 66 Закона о банкротстве, поэтому не подпадает под перечень, указанный в названной статье.

В апелляционных жалобах заявители не согласились с толкованием положений статьи 206 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.

Вышеперечисленная статья содержит специальное дополнительное основание для признания недействительными сделок, совершенных должниками - гражданами, в том числе являющимися индивидуальными предпринимателями (пункт 2 статьи 202 Закона), с заинтересованными лицами.

Данная статья не может рассматриваться как исключающая применение при банкротстве указанной категории должников оснований для оспаривания сделок, установленных статьей 103 Закона о банкротстве.

При этом как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 8 постановления от 30.04.2009г. №32 не исключает статья 206 Закона о банкротстве также возможность применения положений, предусмотренных абзацем шестым пункта 3 и пунктом 4 статьи 129 Закона, в силу чего право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренной статьей 206 Закона, имеет не только кредитор, но и конкурсный управляющий.

С заявлением о признании сделки недействительной в арбитражный суд обратился временный управляющий, а не конкурсный, таким образом, Арбитражный суд Орловской области пришел к обоснованному выводу о том, что временный управляющий Толстых Ю.А. не является лицом, имеющим право оспаривать сделки должника выходящие за рамки установленного статьей 66 Закона о банкротстве перечня.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2010 г. по делу №А48-6385/2009 (А) оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ «Ланта-Банк» ЗАО и временного управляющего ИП Кульчицкого Р.С. Толстых Ю.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

судьи:                                                                           А.А. Сурненков

                                                                                      Е.А. Безбородов