Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А35-8253/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2011 года                                                              Дело №А35-8253/2010

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                           Алферовой Е.Е.,

                                                                                          Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация»: представитель не явился, извещен надлежаще;

ФГКЭУ «Курская КЭС района Министерства обороны РФ: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2010 года по делу №А35-8253/2010 (судья Цепкова Н.О.) по иску открытого акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 4629022574, ОГРН 1034637016622) о взыскании 1 095 748 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» (далее по тексту ОАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКЭУ «Курская КЭЧ района») о взыскании задолженности в размере    1 095 748 руб. 34 коп., в том числе долга в сумме 1 026 907 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 840 руб. 61 коп., а также процентов по день уплаты долга.

В процессе рассмотрения дела  в суде первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг за тепловую энергию, поставленную в период ноябрь-декабрь 2009 года и с января по март 2010 года на сумму 5 861 869 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443 143 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2010 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 861 869 руб. 54 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию и 221 571 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Квадра» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить в части отказа во взыскании в полном объеме суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Кроме того, в расчете процентов за пользованием чужими денежными средствами, истец исходил из действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования, которая составляла 7,75% годовых.

Представители ОАО «Квадра» и ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

В виду наличия доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. Возражений от лиц, участвующих в деле не поступили, законность принятого судом решения проверяется в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 221 571 руб. 70 коп.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания №4»» - энергоснабжающей организацией (18.05.2010 года наименование изменено на ОАО «Квадра») и Курской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа – абонентом (Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2007 года №982-р наименование изменено на ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны России) заключен государственный контракт №24 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Разделом 4 контракта (с учетом протокола разногласий) установлен порядок расчетов за потребленную тепловую энергию, согласно которому оплата осуществляется по факту поставки по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно, в срок до 10 числа следующего за отчетным, на основании месячного акта о количестве поданного тепла. Расчет производится после выписки счетов-фактур.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по государственному контракту №24 от 11.01.2009 года по поставке ответчику в период ноябрь-декабрь 2009 года и с января по март 2010 года тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 7 902 928 руб. 57 коп., что подтверждается актом №46-00/00/3967 от 30.11.2009г., счетами №46-00/00/3967 от 30.11.2009г., №46-00/00/4641 от 31.12.2009г., №46-00/00/529 от 31.01.2010г., №46-00/00/1187 от 28.02.2010г., №46-00/00/1528 от 31.03.2010г., №46-00/00/2478 от 30.04.2010г., счетами-фактурами №46-00/00/3967 от 30.11.2009г., №46-00/00/4653 от 31.12.2009г., №46-00/00/125 от 31.01.2010г., №46-00/00/905 от 28.02.2010г., №46-00/00/1390 от 31.03.2010г., №46-00/00/2580 от 30.04.2010г.

Ответчик поставленную в период ноябрь-декабрь 2009 год и с января по март 2010 год тепловую энергию оплатил частично, задолженность перед истцом составила 5 861 869 руб. 54 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, ОАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает вывод суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 571 руб. 70 коп. не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Срок оплаты сторонами определен в государственном контракте №24 от 11.01.2009 года.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Между истцом и ответчиком 11.01.2009 года  заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 24.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом своих обязательств в полном объеме. Объем, надлежащее качество и количество потребленной электроэнергии и наличие задолженности ответчика в сумме 5 861869 руб. 54 коп. подтверждается материалами дела (акт №46-00/00/3967 от 30.11.2009г., счет №46-00/00/3967 от 30.11.2009г., №46-00/00/4641 от 31.12.2009г., №46-00/00/529 от 31.01.2010г., №46-00/00/1187 от 28.02.2010г., №46-00/00/1528 от 31.03.2010г., №46-00/00/2478 от 30.04.2010г., счета-фактуры №46-00/00/3967 от 30.11.2009г., №46-00/00/4653 от 31.12.2009г., №46-00/00/125 от 31.01.2010г., №46-00/00/905 от 28.02.2010г., №46-00/00/1390 от 31.03.2010г., №46-00/00/2580 от 30.04.2010г.).

Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за отпущенную тепловую энергию просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 443 143 руб. 40 коп. за период с 01.11.2009 года по 18.11.2010 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, согласно представленному расчету.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, суд вправе при взыскании процентов применить учетную ставку банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер четной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Истец при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами применил ставку рефинансирования 7,75% годовых, действующую на день предъявления иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года  N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Доказательств несоразмерности  начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 18.10.2010 года №ВАС-11680/10 о передаче дела в Президиум Высшего