Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А14-9780/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2011 года                                                         Дело № А14-9780/2010

г. Воронеж                                                                                                   309/32

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Астра» Быханова С.А.: Забудько Ж.П., представителя по доверенности б/н от 23.11.2010,

от ООО «ЛУЧ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 по делу № А14-9780/2010 309/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» (ОГРН 1084823011107) к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН 1073667035298) о признании незаконным отказа в принятии векселя в счет оплаты, обязании принять вексель,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» (далее – ООО «ЛУЧ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения)  к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ООО «Астра», ответчик) о признании незаконным отказа от 09.09.2010 о невозможности исполнения расчетов между сторонами векселем истца серия АВ № 0001 от 10.08.2010 по договору купли-продажи имущественных прав от 12.01.2009 и прекращении обязательства ООО «ЛУЧ» путем обязания ответчика принять указанный вексель в счет оплаты по договору купли-продажи имущественных прав от 12.01.2009.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛУЧ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010, в связи с чем просит его отменить, исковое заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЛУЧ» ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно применена статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку новацией является соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающий иной предмет или способ исполнения, тогда как в настоящем споре речь идет лишь о возможности оплаты права требования векселями, прямо предусмотренной пунктом 2.3 договора купли-продажи имущественных прав от 12.01.2009.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы явку представителя не обеспечил.

Представитель ООО «Астра» с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционную жалобу ООО «ЛУЧ» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 – без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2009 между ООО «ЛУЧ» (покупателем) и  ООО «Астра» (продавцом) был заключен договор купли-продажи имущественных прав, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить право требования к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж убытков в размере 6 153 642 руб. 50 коп. и 1 483 173 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязался оплатить приобретенное имущественное право в размере 6 873 150 руб. в срок до 13.03.2009.

Пунктом 2.3 договора предусмотрены следующие формы оплаты: наличный расчет, безналичный расчет, векселя - по выбору покупателя.

Ответчик надлежаще исполнил свои обязательства по передаче имущественных прав истцу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2010 по делу №А14-17572-2009/65/19(1б) ООО «Астра» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев.

Истец ООО «ЛУЧ» предложил ООО «Астра» погасить имеющуюся задолженность по договору векселем истца, номиналом соответствующим сумме долга.

Между тем, 09.09.2010 ответчик известил истца об отказе в приеме векселя и потребовал в течение 14 дней с момента получения требования уплатить задолженность по договору купли - продажи от 12.01.2009.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2010 по делу № А14-17572-2009/65/19(1б) срок конкурсного производства в отношении ООО «Астра» продлен на 6 месяцев, начиная с 21.10.2010.

Ссылаясь на незаконность отказа ответчика ввиду его противоречия статьям 309, 310 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий.

Обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 ГК РФ (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 ГК РФ (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

В силу статьи 414 ГК РФ прекращение обязательства новацией возможно только по соглашению сторон.

В данном случае вексель серия АВ №0001 от 10.08.2010 на сумму 6 873 150 руб. выдан ООО «ЛУЧ», следовательно, в случае принятия ответчиком векселя в счет оплаты по договору купли-продажи от 12.01.2009 обязательство сторон, вытекающее из договора купли-продажи, прекращается в связи с заменой на вексельное обязательство.

 Как усматривается из указанного векселя, он подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 01.07.2011. Между тем, указанные условия с ответчиком не согласованы.

Поскольку замена первоначального обязательства другим обязательством, предусматривающим иной предмет и способ исполнения, является правом кредитора, отказ ответчика 09.09.2010 от принятия простого векселя ООО «ЛУЧ» серия АВ №0001 от 10.08.2010, мотивированный отсутствием согласия кредиторов, сроком конкурсного производства, соответствует положениям статьи 414 ГК РФ и не противоречит пункту 2.3 договора.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, арбитражным судом области правомерно отказано в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.

При этом, судом первой инстанции обосновано учтено и то обстоятельство, что убытки муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж в размере 6 153 642 руб. 50 коп. возмещены истцу в период с 25.03.2009 по 30.04.2009 (дело №А14-2500/2020/48/11), убытки в размере 1 483 173 руб. 11 коп. возмещены истцу 19.03.2009 (дело №А14-16863/08/556/15).

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом споре необоснованно применена статья 414 ГК РФ, подлежит отклонению.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «ЛУЧ».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 по делу № А14-9780/2010 309/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                Г.В. Владимирова

                                                                                           А.С. Яковлев