Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А35-3494/06«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.03.2011 года                                                                  дело №А35-3494/06 «г»

г. Воронеж                                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от НП «РСОПАУ»: Люнин А.Г., представитель, доверенность №79 от 11.01.2011 года,

от арбитражного управляющего Прокофьева Н.А.: Клевцов А.В., представитель, доверенность №26 от 01.03.2011 года, Березовская О.А., представитель, доверенность №27 от 09.03.2011 года,

от УФНС России по Курской области: Давиденко В.К., главный специалист -эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства, доверенность №4 от 20.12.2010 года,

от конкурсного управляющего ОАО «ИПП Курск» Давыдова Я.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО ЮК  «Аналитика»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО «Полиграф-защита Курск»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «СЛК»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Родос»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Прокофьева Николая Александровича, НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» на определение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2011 года по делу №А35-3494/06 «г» (председательствующий судья Миловидов В.Ф., судьи Стародубцев В.П., Шумаков А.И.) по настоящему делу о признании ОАО «ИПП «Курск» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2011 года был утвержден конкурсный управляющий ОАО «ИПП «Курск» Давыдов Я.В.

Не согласившись с данным определением, НП «РСОПАУ», арбитражный управляющий Прокофьев Н.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Представители конкурсного управляющего ОАО «ИПП Курск» Давыдова Я.В., ЗАО ЮК  «Аналитика», ЗАО «Полиграф-защита Курск», ООО «СЛК», ООО «Родос», Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО «ИПП Курск» Давыдова Я.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Поступивший документ был приобщен к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц.

В материалы дела через канцелярию суда от НП «РСОПАУ», арбитражного управляющего Прокофьева Н.А. поступили дополнения к апелляционным жалобам, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель НП «РСОПАУ» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить, не возражал на доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Прокофьева Н.А.

Представитель арбитражного управляющего Прокофьева Н.А.  поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить, не возражал на доводы апелляционной жалобы НП «РСОПАУ».

Представитель УФНС России по Курской области против доводов апелляционных жалоб возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 10.03.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 12 час. 55 мин. 10.03.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:   

от НП «РСОПАУ»: Люнин А.Г., представитель, доверенность №79 от 11.01.2011 года,

от арбитражного управляющего Прокофьева Н.А.: Клевцов А.В., представитель, доверенность №26 от 01.03.2011 года, Березовская О.А., представитель, доверенность №27 от 09.03.2011 года,

от УФНС России по Курской области: Давиденко В.К., главный специалист - эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства, доверенность №4 от 20.12.2010 года,

Дополнений и ходатайств от представителей не поступило.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2008 года ОАО «ИПП «Курск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Фазлыев А.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.09.2009 года Фазлыев А.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Этим же определением конкурсным управляющим ОАО «ИПП «Курск» утвержден Рыбалко Д.А., член НП «РСО ПАУ».

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2010 года арбитражный управляющий Рыбалко Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ИПП «Курск».

С учетом положений статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 12.01.2011 года в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривался вопрос об утверждении конкурсного управляющего ОАО «ИПП «Курск».

Как установлено судом первой инстанции, 23.12.2010 года состоялось собрание кредиторов ОАО «ИПП «Курск», на котором было принято решение определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утвердит кандидатуру конкурсного управляющего ОАО «ИПП «Курск» - НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» для утверждения конкурсным управляющим ОАО «ИПП «Курск» представило кандидатуру арбитражного управляющего Давыдова Я.В., и информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев предоставленную НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» информацию по кандидатуре арбитражного управляющего Давыдова Я.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Давыдов Я.В. подлежит утверждению конкурсным управляющим ОАО «ИПП «Курск».

Кандидатура арбитражного управляющего Прокофьева Н.А., представленная НП «РСО ПАУ», не была принята судом первой инстанции, в связи с тем, что на момент представления указанной кандидатуры, собрание кредиторов воспользовалось своим правом выбора иной саморегулируемой организации в соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отклоняя доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии оснований для утверждения арбитражного управляющего из числа членов НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», суд апелляционной инстанции исходит из того, что до даты вынесения обжалуемого судебного акта, а именно 23.12.2010 года состоялось собрание кредиторов ОАО «ИПП «Курск», на котором было принято решение определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утвердит кандидатуру конкурсного управляющего ОАО «ИПП «Курск» - НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», что является исключительной компетенцией собрания кредиторов в силу пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и того, что определение об утверждении Давыдова Я.В. конкурсным управляющим ОАО «ИПП «Курск» не обжаловано кредиторами ОАО «ИПП «Курск», что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о согласии кредиторов должника с утвержденной кандидатурой.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что у кредиторов имеется право контролировать деятельность конкурсного управляющего статья 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и имеется право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции исходит из недопустимости затягивания процедуры банкротства в ОАО «ИПП «Курск», которое может явиться следствием процедуры переназначения конкурсного управляющего и, как результат, приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов ОАО «ИПП «Курск».

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2011 года по делу №А35-3494/06 «г» оставить без изменения, а апелляционные жалобы арбитражного управляющего Прокофьева Николая Александровича, НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина