Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А14-1210/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.03.2011 года                                                                     дело №А14-1210/2010

г. Воронеж                                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Банка ВТБ (ОАО): Федотов М.С., главный юрисконсульт, доверенность №б/н от 25.11.2010 года,

от конкурсного управляющего ОАО «Зерно»  Шишкарева А.В.: Шишкарев А.В., паспорт,

от ООО «Зерновой Вектор»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Лучше.net»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ОАО) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2011 года по делу №А14-1210/2010 (судья Коновкина Т.М.) по заявлению Банка ВТБ (ОАО) об исключении требований ООО «Зерновой вектор» из реестра требований кредиторов ОАО «Зерно»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 года в отношении ОАО «Зерно» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шишкарев А.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2010 года установлены, признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ОАО «Зерно» требования Банка ВТБ (ОАО) в сумме 167 000 000 руб. основной задолженности, 5 817 075 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом, 190 332 руб. 71 коп. неустойки на просроченные проценты, 532 712 руб. 32 коп. неустойки за невыполнение оборотов, в том числе в сумме 137 327 747 руб. в порядке статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2010 года ОАО «Зерно» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шишкарев А.В.

Банк ВТБ (ОАО) (далее – заявитель) 06.12.2010 года обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил исключить из реестра требований кредиторов ОАО «Зерно» требования ООО «Зерновой вектор» в размере 46 912 163 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2011 года заявление Банка ВТБ (ОАО) об исключении из реестра требований кредиторов ОАО «Зерно» третьей очереди удовлетворения требований ООО «Зерновой вектор» в размере 46 912 163 руб. 32 коп. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, Банк ВТБ (ОАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО «Зерновой Вектор», ООО «Лучше.net» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ОАО) доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Конкурсный управляющий ОАО «Зерно» Шишкарев А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2010 года установлены, признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ОАО «Зерно» требования ООО «Зерновой вектор» к ОАО «Зерно» в сумме 185 495 416 руб. 03 коп., в том числе 46 912 163 руб. 32 коп. основного долга и процентов по договору займа от 29.07.2008 года и договору поручительства от 17.02.2009 года, заключенному между ООО «Зерновой вектор» и ОАО «Зерно» в обеспечение исполнения обязательств ООО «АгроГарант» по договору займа от 29.07.2008 года.

Требования в сумме 46 912 163 руб. 32 коп. были подтверждены решением постоянно действующего Третейского суда при Курской Торгово-промышленной Палате от 08.02.2010 года и определением Арбитражного суда Воронежской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 15.03.2010 года по делу №А14-1550/2010/28/32.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.09.2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц 15.02.2010 года внесена запись о прекращении деятельности ООО «АгроГарант» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников).

Полагая, что в связи с ликвидацией основного должника - ООО «АгроГарант» обязательства солидарного должника по договору поручительства - ОАО «Зерно» прекращены, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ОАО), арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора в порядке процессуального правопреемства, при удовлетворении заявления кредитора об исключении его собственного требования из реестра требований кредиторов, при удовлетворении заявлений лиц, участвующих в деле, об исключении из реестра требований кредиторов тех требований, которые были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

При рассмотрении арбитражным судом требований ООО «Зерновой вектор» соответствующие обязательства должника были установлены вступившими в законную силу судебными актами третейского суда (решение от 08.02.2010 года) и арбитражного суда (определение от 15.03.2010 года), которые предусматривали солидарную ответственность ОАО «Зерно».

Заявленные Банком ВТБ (ОАО) требования по существу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - решения третейского суда от 08.02.2010 года и определений арбитражного суда от 15.03.2010 года и от 07.06.2010 года.

Доказательства отмены вышеуказанных судебных актов в материалах дела отсутствуют.

Более того, как установлено судом первой инстанции, ликвидация ООО «АгроГарант», являвшегося основным должником по договору займа произведена после вынесения 08.02.2010 года постоянно действующим Третейским судом при Курской Торгово-промышленной Палате решения о взыскании с ОАО «Зерно» 46 912 163 руб. 32 коп. основного долга и процентов по договору займа от 29.07.2008 года и договору поручительства от 17.02.2009 года, заключенному между ООО «Зерновой вектор» и ОАО «Зерно» в обеспечение исполнения обязательств ООО «АгроГарант» по договору займа от 29.07.2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на прекращение обязательств по договору поручительства и договору займа в связи с ликвидацией основного должника в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку включенное в реестр требование ООО «Зерновой вектор» основано на неисполненных должником до настоящего времени не отмененных судебных актах о солидарном взыскании с него суммы задолженности по договору займа.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной ответственности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Кредитор ООО «Зерновой вектор», воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование к ОАО «Зерно», как солидарному должнику в силу договора поручительства, до ликвидации основного должника, что подтверждено вступившим в законную силу решением третейского суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что считать обязательства поручителя прекращенными вследствие ликвидации основного должника в силу положений статей 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Доказательств полного исполнения обязательств перед ООО «Зерновой вектор» основным должником - ООО «АгроГарант», либо солидарным должником - ОАО «Зерно» в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих прекращение акцессорного обязательства (поручительства) в силу прекращения основного обязательства, в связи с чем правомерно оставил заявление Банка ВТБ (ОАО) без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о прекращении обязательств солидарного должника по договору поручительства от 17.02.2009 года - ОАО «Зерно», в связи с ликвидацией основного должника по договору займа от 29.07.2008 года - ООО «АгроГарант», подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.111-113). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о несоответствии выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2011 года по делу №А14-1210/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (ОАО) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

А.А. Сурненков