Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А08-4465/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2011 года                                                         Дело №А08-4465/2010-24

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Земля и Дело»: Боженко Ю.А. – представителя по доверенности б/н от 15.03.2011;

от ООО «ПромАгроПлюс»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроПлюс» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2010 по делу №А08-4465/2010-24 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земля и Дело» (ОГРН 1083123019154, ИНН 3123188541) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАгроПлюс» (ОГРН 1093123012872, ИНН 3123201880) о взыскании 1 796 147,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Земля и Дело» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАгроПлюс» (далее – ответчик) о взыскании 813 064,61 руб. предварительной суммы оплаты по договору поставки №9/2010 от 25.02.2010, а также 61 444,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.04.2010 по 16.11.2010.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2010 по делу №А08-4465/2010-24 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом в части размера взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить. При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное определение истцом количества дней пользования чужими денежными средствами. Также из представленного ответчиком расчета за пользование чужими денежными средствами следует, что, по мнению ответчика, подлежащие взысканию проценты должны быть рассчитаны исходя из суммы задолженности без НДС. В связи с чем, по мнению ответчика, общая сумма подлежащих взысканию с него процентов составляет 52 313,05 руб.

В части взыскания в пользу истца 813 064,61 руб. основного долга ответчик решение суда первой инстанции не обжалует.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу – без удовлетворения.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2010 между сторонами заключен договор поставки №9/2010, согласно которому ответчик (продавец) обязался поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить семена сахарной кукурузы в количестве 141 юнит.

Поставка товара в полном объеме осуществляется в срок до 31.03.2010 (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора поставки семян №9/2010 от 25.02.2010 истец должен перечислить на расчетный счет ответчика 100% предоплату за товар: 1-й платеж – до 08.03.2010 и 2-й платеж – до 16.03.2010. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (истца).

Согласно пункту 5.2 договора продавец, в случае неисполнения своих обязательств по поставке товара в установленный договором срок, обязан в течение 10 календарных дней вернуть покупателю сумму авансовых платежей с возмещением издержек, связанных с перечислением этих средств продавцу.

По платежным поручениям №37 от 09.03.2010 и №53 от 17.03.2010 истец перечислил ответчику плату за товар на общую сумму 1 759 204,61 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик не исполнил своих договорных обязательств по поставке товара.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик обусловленный договором товар истцу не поставил, предоплату в сумме 1 759 204,61 руб. истцу не возвратил, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ истцом заявлено правомерно.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.04.2010 по 16.11.2010 в размере 61 444,16 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку, согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01.07.2010 ставка рефинансирования составляла 7,75%, суд апелляционной инстанции считает правомерным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75%.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным истцом количеством дней просрочки исполнения ответчиком обязательств, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Из пункта 2.2 договора следует, что ответчик должен был поставить товар истцу до 31.03.2010, то есть последний день поставки определен сторонами – 30.03.2010.

Следовательно, период пользования чужим денежными средствами начинает исчисляться с 31.03.2010.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2010, что является правом истца.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что собранный в период с 08.07.2010 по 09.07.2010 урожай зеленого гороха на сумму 946 140 руб., был передан истцу по товарной накладной №8 от 09.07.2010 в счет частичной оплаты ответчиком задолженности по договору №9/2010 от 25.02.2010.

Таким образом, проценты за пользования денежными средствами на сумму 1 759 204,61 руб. подлежал начислению за период с 01.04.2010 по 08.07.2010 (включительно), то есть за 98 дней.

Учитывая частичное погашение задолженности на сумму 946 140 руб., с 09.07.2010 задолженность ответчика перед истцом по договору №9/2010 от 25.02.2010, на которую подлежат начислению проценты, составила 813 064,61 руб. (1 759 204,61 руб. – 946 140 руб.).

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов по состоянию на 16.11.2010, проценты за пользования денежными средствами на сумму 813 064,61 руб. подлежал начислению за период с 09.07.2010 по 16.11.2010 (включительно), то есть за 129 дней.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 343,74 руб. за общий период с 01.04.2010 по 16.11.2010, согласно следующему расчету:

- за период с 01.04.2010 по 08.07.2010 года: 1 759 204,61 руб. (сумма полной задолженности по договору, с НДС) х 7,75% (ставка банковского процента) / 360 (количество дней в году) х 98 (количество дней пользования чужими денежными средствами) = 37 114,33 руб.;

- за период с 09.07.2010 по 16.11.2010 года: 813 064,61 руб. (сумма долга с учетом частичного погашения, с НДС) х 7,75% (ставка банковского процента) / 360 (количество дней в году) х 129 (количество дней пользования чужими денежными средствами) = 22 229,41 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 100,42 руб. следует отказать.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение истцом сроков перечисления предоплаты по договору, а именно, что денежные средства были списаны с расчетного счета покупателя 09.03.2010 и 17.03.2010, вместо установленных договором 08.03.2010 и 16.03.2010, в связи с чем, поставка товара должна была быть произведена до 31.03.2010 включительно, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная, поскольку условия договора №9/2010 от 25.02.2010 не ставят сроки поставки ответчиком товара в зависимость от сроков перечисления истцом предоплаты за товар.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с представленным ответчиком расчетом подлежащих взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты были рассчитаны ответчиком исходя из суммы задолженности без НДС.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 22.09.2009 №5451/09, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму задолженности с учетом НДС.

В связи с чем, истец правомерно при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из суммы задолженности с учетом НДС.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2010 по делу №А08-4465/2010-24 следует изменить в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, частично удовлетворив при этом апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, к которым согласно статье 101 АПК РФ относится и госпошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уточненные требования истца, заявленные в суде первой инстанции, о взыскании 874 508,77 руб. (813 064,61 руб. основной долг, 61 444,16 руб. проценты) облагаются государственной пошлиной в сумме 20 490,18 руб.

При обращении в суд первой инстанции с иском ООО «Земля и Дело» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с чем, учитывая, что судом апелляционной инстанцией изменен размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца процентов, требования о взыскании которых удовлетворены на сумму 59 343,74 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 20 440,97 руб., с истца в доход федерального бюджета – 49,21 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ПромАгроПлюс» по квитанции/чек-ордеру СБ8592/0004 от 15.02.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 4,80 руб. судебных расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроПлюс» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2010 по делу №А08-4465/2010-24 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроПлюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земля и Дело» 61 444,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 16.11.2010 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроПлюс» (ОГРН 1093123012872,