Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А35-5694/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2011 года                                                            Дело № А35-5694/2010

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Барковой В.М.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,                                                                                                                                                                                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от представителя учредителей должника Бедника П.Г.: Бедник П.Г., представитель, протокол №2 от 15.09.2010г.,

от представителя учредителей должника Филатовой О.В.: Филатова О.В., представитель, протокол №6 от 24.11.2010г.,

от конкурсного управляющего ОАО «Централизованное ремонтное производство» Терновцова А.В.:  Терновцов А.В.,

от ООО «Центр специальных работ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей должника Бедника П.Г. на определение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2010г. по делу №А35-5694/2010 (судья Шумаков А.И.) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Централизованное ремонтное производство» (ИНН 4634010831, ОГРН 1104613000250),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр специальных работ» (далее – ООО «Центр специальных работ», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества «Централизованное ремонтное производство» (далее – ОАО «Централизованное ремонтное производство», должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в общей сумме 14 419 677 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2010г. требования кредитора в указанной выше сумме признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Централизованное ремонтное производство».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, представитель учредителей должника Бедник Павел Григорьевич обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2010г. отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции 09.03.2011г. суд объявлял перерыв до 15.03.2011г.

Представители ООО «Центр специальных работ», Управления Росреестра по Курской области, уполномоченного органа в судебное заседание не явились.

Через канцелярию апелляционной инстанции от ООО «Центр специальных работ» поступил отзыв, в котором кредитор указывает на правомерность обжалуемого определения и на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2010г. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель учредителей должника Бедник П.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом пояснений).

Заявленное представителем учредителей должника Бедником П.Г. ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Центр специальных работ» на решение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2011г. по делу №А35-2876/2010 рассмотрено и отклонено судебной коллегией на основании статей 143,159,184,266 в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных  п.1.ч.1 ст.143 АПК РФ.

Поступившее через канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО «Централизованное ремонтное производство» Терновцова А.В. ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе представителя учредителей должника Бедника П.Г. до рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО «Централизованное ремонтное производство» Терновцова А.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2011г. по делу №А35-2876/2010, также рассмотрено и отклонено судебной коллегией в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных  п.1.ч.1 ст.143 АПК РФ.

Представитель учредителей должника Филатова О.В. с доводами апелляционной жалобы согласилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом пояснений), отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010г. в отношении ОАО «Централизованное ремонтное производство» введена процедура банкротства наблюдение.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 24.07.2010г. в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Ссылаясь на наличие у ОАО «Централизованное ремонтное производство» задолженности перед ООО «Центр специальных работ» в общей сумме 14 419 677 руб. 70 коп. по договорам №25-СПП/08 от 25.06.2008г., №1-ГП/08 от 15.08.2008г., кредитор 22.11.2010г., т.е. по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании  п. 7 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования ООО «Центр специальных работ» рассматривались после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2010г. ОАО «Централизованное ремонтное производство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Терновцов А.В.

Таким образом, требования кредитора рассматривались в процедуре конкурсного производства.

Суд первой инстанции на основании статей 143-144 АПК РФ обоснованно отклонил ходатайство  представителя учредителя должника о приостановлении производства по заявлению конкурсного кредитора, указав, что возбуждение самостоятельного апелляционного производства по делу о принятии к рассмотрению требования конкурсного кредитора само по себе не означает невозможности рассмотрения требования конкурсного кредитора, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требования ООО «Центр специальных работ» в сумме 14 419 677 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО «Централизованное ремонтное производство» в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу вышеназванной статьи кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае ООО «Центр специальных работ» ссылается на наличие задолженности у ОАО «Централизованное ремонтное производство» в общей сумме 14 419 677 руб. 70 коп. по договорам №25-СПП/08 от 25.06.2008г., №1-ГП/08 от 15.08.2008г.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2008г. между ОАО «Централизованное ремонтное производство» (генподрядчик) и ООО «Центр специальных работ»  (субподрядчик) был заключен договор №25-СПП/08 от 25.06.2008г. на выполнение работ по модернизации СПП-14. Замена предсепараторов фирмы «BALK-DURR» ТГ-1 энергоблока №1 КуАС, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по по модернизации СПП-14. Замене предсепараторов фирмы «BALK-DURR» ТГ-1 энергоблока №1 КуАС. Заказчик обязуется принять и  оплатить выполненные работы (п.п. 1.1,1.2).

Стоимость работ по договору определяется на основании структуры договорной цены (Приложение №1) и составляет 3 319 760 руб., в том числе НДС в размере 597 556 руб. 80 коп., а всего – 3 917 316 руб. 80 коп. (п.2.1).

Выполненные по указанному договору работы приняты ОАО «Централизованное ремонтное производство» по акту №1 от 25.09.2008г.

Кроме того, 15.08.2008г. между ОАО «Централизованное ремонтное производство» (генподрядчик) и ООО «Центр специальных работ»  (субподрядчик) был заключен договор №1-ГП/08 на выполнение работ по усилению строительных конструкций «горячих помещения» эн. блока №3 КуАС, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по усилению строительных конструкций «горячих помещения» эн. блока №3 КуАС. Заказчик обязуется принять и  оплатить выполненные работы (п.п. 1.1,1.2).

Стоимость работ по договору определяется на основании структуры договорной цены (Приложение №1) и составляет 13 386 178 руб., в том числе НДС в размере 2 409 512 руб. 04 коп., а всего – 15 795 690 руб. 04 коп. (п.2.1).

Выполненные по указанному договору работы приняты ОАО «Централизованное ремонтное производство» по актам №1 от 21.09.2008г, №2 от 23.09.2008г., №3 от 23.09.2008г., №4 от 23.09.2008г. на общую сумму 14 652 360 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с представленными кредитором актами приемки выполненных работ общая стоимость выполненных ООО «Центр специальных работ» работ, но не оплаченных ОАО «Централизованное ремонтное производство» составила 14 419 677 руб. 70 коп.

Таким образом, сумма задолженности ОАО «Централизованное ремонтное производство» перед ООО «Центр специальных работ» по договорам №25-СПП/08 от 25.06.2008г., №1-ГП/08 от 15.08.2008г. составила 14 419 677 руб. 70 коп.

Однако доказательства погашения данной задолженности должником в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Возражения представителя учредителей должника о том, что обязательства по вышеназванным договорам были прекращены путем заключения мирового соглашения в рамках дела №А35-9003/08-С6, суд первой инстанции обоснованно отклонил по следующим основаниям.

Как усматривается из представленной представителем учредителей должника копии искового заявления, истец (кредитор) указал, что между ним и ответчиком (должником) сложились отношения по выполнению специальных работ, касающиеся обеспечения нормальной деятельности атомной станции. В подтверждение чему истец перечислил в тексте искового заявления тринадцать договоров и указал суммы задолженности ответчика по ним. При произведенном расчете, который подтверждается самим представителем учредителей должника (в возражении на требование) сумма долга по данным тринадцати договорам составляет 72 569 741 руб. 32 коп.

Кроме того, в тексте