Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А35-209/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2011 года                                                                Дело №А35-209/2011

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28.03.2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Сурненкова А.А.,

судей                                                                                          Безбородова Е.А.,                

                                                                                                    Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Стародубцев А.В., представитель, доверенность №1-5814 от 25.11.2010 г.;

от ООО «Торговая компания «Кожа»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Курской области о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику от 11.01.2011 года по делу №А35-209/2011 (судья Шумаков А.И.) по заявлению ОАО Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к ООО «Торговая компания «Кожа» (ОГРН 1024600954212, ИНН 4632021612) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2011 года по делу №А35-209/2011 было принято к рассмотрению заявление Банк ВТБ (открытое акционерное общество) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Кожа» несостоятельным (банкротом).

Назначено судебное заседание Арбитражного суда Курской области по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на «14» февраля 2011 года на 11 час. 40 мин.

Не согласившись с принятым определением в части определения даты рассмотрения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.01.2011 года по делу №А35-209/2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание представитель ООО «Торговая компания «Кожа» не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившегося лица, участвующего в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части определения даты рассмотрения заявления кредитора, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его в обжалуемой части.

Согласно  пункту 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило.

Следовательно, судебная коллегия рассматривает законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя жалобы, учитывая доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный  апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда Курской области от 11.01.2011 года по делу №А35-209/2011 в обжалуемой части следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу – без   удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Банк ВТБ (открытое акционерное общество) 27.12.2010 г. обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Кожа» (ИНН 4632021612, ОГРН 1024600954212, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 305023, г. Курск, 2-й Шоссейный переулок, д. 21) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2010 года по делу №А35-209/2011 заявление ОАО Банк ВТБ было оставлено судом без движения до 31.01.2011 г.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления конкурсного кредитора без движения, устранены в процессуальный срок, назначенный судом. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием  для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, исходил из того, что заявление ОАО Банк ВТБ подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» к его форме и содержанию, в связи с чем, принял заявление к производству и назначил судебное заседание Арбитражного суда Курской области по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на «14» февраля 2011 года на 11 час. 40 мин.

Обжалуя указанное определение, ОАО Банк ВТБ указал, что назначение судом рассмотрения его заявления после даты рассмотрения заявления ликвидатора ООО «ТК «Кожа» незаконно, так как нарушает очередность рассмотрения требований.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2010 г. ликвидатором ООО «Торговая компания «Кожа» также подано заявление о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2010 г. по делу №А35-354/2011 заявление было принято к производству, рассмотрение заявления ликвидатора назначено на 09.02.2011 г.

Статьей 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 предусмотрено, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Вместе с тем, заявление ликвидатора ООО «Торговая компания «Кожа» подано 29.12.2010 г., т.е. до оставления заявления ОАО Банк ВТБ без движения (определение от 30.12.2010 г.). Следовательно, суд первой инстанции обоснованно и правомерно принял к производству заявление ликвидатора должника, поскольку на момент его поступления в производстве суда не было принятого к производству или оставленного без движения заявления иного лица о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговая компания «Кожа».

Исходя из положений пунктов 8, 9 статьи 42 Закона о банкротстве в отношении одного должника не может быть возбуждено несколько дел о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, подаче заявления ликвидатора ООО «Торговая компания «Кожа» предшествовало решение о ликвидации указанного должника, запись о формировании ликвидационной комиссии внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, следовательно, действия ликвидатора по обращению в арбитражный суд в силу статьи 225 Закона о банкротстве не противоречат требованиям Закона о банкротстве.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

 Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2011 года по делу №А35-209/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                             А.А. Сурненков

Судьи                                                                                           В.М. Баркова

                                                                                                Е.А. Безбородов