Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А08-6394/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2011 года                                                             Дело №А08-6394/2010-28

г. Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена   22 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено    29 марта 2011 г.                                                                              

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей:                                                                              Афониной Н.П.,                                   

                                                                                              Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Карповой Е.С.,

при участии:

от ООО «Гарант-Сервис-Белгород»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Птицефабрика «Насоновская»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Насоновская» (ИНН 3126011020) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2010г. по делу № А08-6394/2010-28 (судья Полухин Р.О.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис-Белгород» (ОГРН 1093123006712, ИНН 3123197546) к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Насоновская» о взыскании 51 861 руб., 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис-Белгород» (далее – ООО «Гарант-Сервис-Белгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Насоновская» (далее – ООО «Птицефабрика Насоновская», ответчик) о взыскании 51 861 руб. 73 коп. суммы долга за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2010г. по делу № А08-6394/2010-28 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда области от 02.12.2010г., считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального права, ООО «Птицефабрика Насоновская» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.         

В судебное заседание апелляционного суда 22.03.2011г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.  

Через канцелярию  апелляционного суда от ООО «Гарант-Сервис-Белгород» поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу (с учетом уточнения к отзыву), в котором истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.         

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее (с учетом уточнения к отзыву), судебная коллегия апелляционного суда полагает решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2010г. по делу № А08-6394/2010-28 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  01.11.2009г между ООО «Гарант - Сервис - Белгород» (исполнитель) и ООО «Птицефабрика Насоновская» (заказчик) заключен договор ЭПС-1-176, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику возмездные информационные услуги о текущем состоянии законодательства РФ. Информация представляется в виде экземпляра текущих версий электронного периодического справочника «Система Гарант» - п. 1.1. 4.    

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в форме предоплаты до 10 числа месяца оказания услуг. Срок оплаты определяется датой поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.6. договора).

Во исполнение договора от 01.11.2009г № ЭПС-1-176 ООО «Гарант - Сервис - Белгород» в период с марта 2010 года по июль 2010 года включительно были поставлены информационные услуги на общую сумму 51 861 руб., 73 коп., о чем сторонами подписаны акты оказания информационных услуг без претензий по качеству, предъявляемым к данному виду услуг.

Письменный мотивированный отказ в принятии услуг ответчиком исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента начала нового календарного месяца не предъявлялся.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не соблюдал установленный договором порядок расчетов за оказанные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 51 861 руб., 73 коп., истец 21.07.2010г. направил в адрес ООО «Птицефабрика Насоновская» претензию № 45 с просьбой в течение 15 дней оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена ООО «Птицефабрика Насоновская» без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском. В подтверждение суммы долга ответчика истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2009 по 01.08.2010, подписанный ответчиком без замечаний (том 1, л.д. 39).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, вслед за арбитражным судом области, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором возмездного оказания услуг.      

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ООО «Гарант - Сервис - Белгород» информационных услуг в период с марта 2010 года по июль 2010 года на общую сумму 51 861 руб. 73 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами актами оказания информационных услуг от 25.03.2010г. №ЭПС-1-112, от  26.04.2010г. №ЭПС-1-355, от 28.05.2010г. №ЭПС-1-562,  от 21.06.2010г. №ЭПС-1-750, от 28.07.2010г. №ЭПС-1-007 (том 1, л.д. 26-30).

         Доказательств, подтверждающих оплату ООО «Птицефабрика Насоновская»  оказанных ООО «Гарант - Сервис - Белгород» услуг  на заявленную истцом сумму, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

         Контррасчет стоимости услуг, оказанных истцом в рассматриваемый период, ответчиком также не представлен, каких-либо замечаний в отношении их объема и качества от ответчика не поступало.

  Таким образом, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство, возникшее из договора, а именно не оплатил своевременно оказанные ему информационные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

         Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

  Судебная коллегия апелляционного суда полагает названный довод необоснованным, поскольку ответчиком в апелляционной жалобе не указано, какие обстоятельства не исследованы судом первой инстанции, какие нормы права нарушены, а также не указано на имеющиеся в деле и не исследованные судом доказательства.   

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.                      

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 2 декабря 2010г. по делу № А08-6394/2010-28 оставить без  изменения,  а  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.         

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом  срок.   

Председательствующий судья                                      А.И. Поротиков  

Судьи                                                                             Н.П. Афонина   

                                                                                             И.Б. Сухова