Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А35-209/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31.03.2011 года                                                                      дело  №А35-209/2011

г. Воронеж                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Стародубцев А.В., главный юрисконсульт, доверенность №б/н от 25.11.2010 года,

от ООО ТК «Кожа»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) на определение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2011 года по делу №А35-209/2011 (судья Шумаков А.И.) по заявлению ОАО Банк ВТБ к ООО ТК «Кожа» о  признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2011 года прекращено производство по делу по заявлению ОАО Банк ВТБ о признании ООО ТК «Кожа» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с данным определением, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО ТК «Кожа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ОАО Банк ВТБ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2010 года ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ТК «Кожа» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2010 года заявление ОАО Банк ВТБ оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2011 года заявление ОАО Банк ВТБ принято к производству, рассмотрение вопроса обоснованности требования кредитора назначено на 14.02.2011 года.

Прекращая производство по делу по заявлению ОАО Банк ВТБ о признании ООО ТК «Кожа» несостоятельным (банкротом), арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2011 года по делу №А35-354/2011 ООО ТК «Кожа» было признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник и в отношении  него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Акульшин Ю.А.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ОАО Банк ВТБ вправе предъявить свои требования к должнику в рамках дела №А35-354/2011 в порядке, установленном пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, подлежат отклонению, как не основанные на материалах настоящего дела. При этом, как следует из обжалуемого определения, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2011 года по делу №А35-209/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

А.А. Сурненков