Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А35-5413/07«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31.03.2011 года                                                                  дело №А35-5413/07 «г»

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Тертычная Н.Ю., представитель по доверенности,

от арбитражного управляющего Якубенко Н.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2011 года по делу №А35-5413/07 «г» (судья Миловидов В.Ф.) по ходатайству конкурсного управляющего МП «КТС» Якубенко Н.В. о возмещении судебных расходов по настоящему делу о признании МП «КТС» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2010 года завершено конкурсное производство в отношении МП «КТС».

Арбитражный управляющий Якубенко Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, судебных расходов и вознаграждения, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении МП «КТС».

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2011 года заявление Якубенко Н.В. удовлетворено, с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ИП Якубенко Н.В. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего и расходы за проведение процедур банкротства в общем размере 260 012 руб. 64 коп.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Арбитражный управляющий Якубенко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Якубенко Н.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В материалы дела через канцелярию суда  от арбитражного управляющего Якубенко Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ФНС России в лице УФНС России по Курской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании МП «КТС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2008 года в отношении МП «КТС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Якубенко Н.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2008 года МП «КТС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Якубенко Н.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2010 года конкурсное производство в отношении МП «КТС» завершено.

Арбитражный управляющий Якубенко Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, судебных расходов и вознаграждения, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении МП «КТС», в том числе: 251 283 руб. 58 коп. - вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в период с 14.01.2008 года по 30.03.2010 года (с учетом частичной выплаты вознаграждения), 4307 руб. - расходы на публикацию; 4422 руб. 06 коп. - почтовые расходы.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Якубенко Н.В., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №22  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции, Якубенко Н.В. вознаграждение временного и конкурсного управляющих за с 14.01.2008 года по 30.03.2010 года в сумме 251 283 руб. 58 коп. выплачено не было.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения, подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2010 года о завершении конкурсного производства в отношении МП «КТС» и не опровергнут уполномоченным органом.

Применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Якубенко Н.В. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Якубенко Н.В. вознаграждения в сумме 251 283 руб. 58 коп. правомерно.

Наряду с требованием о взыскании вознаграждения, арбитражный управляющий Якубенко Н.В. просил взыскать с заявителя по делу о банкротстве 4307 руб. расходов на публикацию и 4422 руб. 06 коп. почтовых расходов.

Как установлено судом первой инстанции, данные расходы арбитражного управляющего и их связь с делом о банкротстве МП «КТС» подтверждены представленными в материалы дела документами, в частности квитанциями об оплате.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что данные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми, обоснованными и подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Якубенко Н.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности арбитражного управляющего МП «КТС», а в период указанный в жалобе никакие мероприятия не осуществились, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не основаны на материалах дела.

При этом, как указано выше, применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий Якубенко Н.В. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2011 года по делу №А35-5413/07 «г» оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

А.А. Сурненков