Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А08-10336/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» апреля 2011 года                                               Дело № А08-10336/2009-18Б

г. Воронеж                                                                                                                     

 Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года

  Постановление в полном объеме изготовлено  04 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Барковой Е.А.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Мещеряковой В.С., Мещеряковой В.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ИП Овсюк А.Ф Аскарова В. Я.: 1) Аскаров В.Я.; 2) Беспалов С.Г., представитель, доверенность №2 от 24.02.2011 г.;

от ООО «Три О»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Три О» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2010 года по делу № А08-10336/2009-18Б (судья М.С. Родионов) по исковому заявлению конкурсного управляющего ИП Овсюк А.Ф. Аскарова Владимира Яковлевича к ООО «Три О» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП Овсюк А.Ф. Аскаров Владимир Яковлевич (далее – конкурсный управляющий ИП Овсюк А.Ф. Аскаров В.Я., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Три О»   (далее – ООО «Три О», ответчик) о признании договора от 13.11.2008 года купли-продажи нежилого помещения № 1 общей площадью 685,9 кв.м. и земельного участка общей площадью 150 кв.м. недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, возврате в конкурсную массу ИП Овсюк А.Ф. с регистрацией права в Управлении Росреестра по Белгородской области с одновременным прекращением права собственности ООО «Три О» на следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение № 1 кадастровый номер 31:16:01 29 014:0011:024543-00/002:1001/Б/1001 общей площадью 685,9 кв.м., инвентарный номер 24543, литер Б, этажность 2, номера помещения на поэтажном плане: 1 этаж, 1 уровень: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12; 2 этаж, 1 уровень: 1,2,3,4,5,6,12 находящееся по адресу: г. Белгород, ул. Губкина;

- земельный участок, необходимый для использования указанного нежилого помещения, кадастровый номер 31:16:01 29 014:0011, общей площадью 150 кв.м., находящийся по адресу: г. Белгород, ул. Губкина (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2010 года к рассмотрению дела привлечен Овсюк А.Ф.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2010 года исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи нежилого помещения № 1 и земельного участка от 13.11.2008 года, заключенный между Овсюк А.Ф. и ООО «Три О», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделок в виде односторонней реституции. В конкурсную массу ИП Овсюк А.Ф. возвращено недвижимое имущество с восстановлением права собственности: нежилое помещение № 1 кадастровый номер 31:16:01:29 014:0011:024543-00/002:1001/Б/1001 общей площадью 685,9 кв.м., инвентарный номер 24543, литер Б, этажность 2, номера помещения на поэтажном плане: 1 этаж, 1 уровень:1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12; 2 этаж, 1 уровень: 1,2,3,4,5,6,12 находящееся по адресу: г. Белгород, ул. Губкина; земельный участок, необходимый для использования указанного нежилого помещения, кадастровый номер 31:16:01 29 014:0011, общей площадью 150 кв.м., находящийся по адресу: г. Белгород, ул. Губкина.

Не согласившись с решением суда, ООО «Три О» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО «Три О» и представителей иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся сторон.

Конкурсный управляющий Аскаров В.Я. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего Аскарова В.Я. и его представителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2010 года индивидуальный предприниматель Овсюк Александр Федорович признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Аскаров В.Я.

13.11.2008 года между Овсюком А.Ф. (продавец) и ООО «Три О» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения № 1, кадастровый номер 31:16:01 29 014:0011:024543-00/002:1001/Б/1001 общей площадью 685,9 кв.м., инвентарный номер 24543, литер Б, этажность 2, номера помещения на поэтажном плане: 1 этаж, 1 уровень: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12; 2 этаж, 1 уровень: 1,2,3,4,5,6,12 расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Губкина; земельного участка, необходимого для использования нежилого помещения, кадастровый номер 31:16:01 29 014:0011, общей площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Губкина.

В соответствии с пунктами 7, 11, 12 договора цена объектов недвижимого имущества, определена сторонами в сумме 850 000 руб., в том числе: 600 000 руб. – стоимость передаваемого нежилого помещения № 1, 250 000 руб. – стоимость передаваемого земельного участка.

Сумма в размере 850 000 руб. покупателем оплачена продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

Передаточным актом от 13.11.2008 года вышеуказанные объекты недвижимого имущества были переданы покупателю.

01.12.2008 года за покупателем – ООО «Три О» зарегистрировано право собственности на эти объекты недвижимости, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2008 года серии 31-АБ № 523616, серии 31-АБ № 523615.

Согласно отчету № 67 об оценке рыночной стоимости нежилого здания площадью 685,9 кв.м. и земельного участка площадью 150 кв.м., расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, составленному ГУП Белгородской области «Оценщик», рыночная стоимость указанного имущества по состоянию на 01.12.2008 года составляет 15 050 000 рублей без учета НДС, в том числе нежилое здание 14 900 000 руб. и земельный участок 150 000 руб.

Ссылаясь на то, что цена, указанная в договоре купли-продажи нежилого помещения №1 и земельного участка от 13.11.2008 года, занижена в несколько раз, что по договору продавцом фактически не получено встречное возмещение, а также, что в результате исполнения сделки по заниженной цене ИП Овсюк А.Ф. не смог рассчитаться с кредиторами, в результате чего в отношении него введено конкурсное производство,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Конкурсный управляющий Аскаров В.Я., заявляя данное требование, руководствовался статьями 10, 167, 168 ГК РФ, пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 года №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Удовлетворяя заявленные истцом требования, Арбитражный суд Белгородской области пришел к выводу о заключении спорного договора купли – продажи с нарушением требований пункта 1 статьи 10 ГК РФ. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 2 и 3 ФЗ от 28.04.2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции данного Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции данного Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 137 от 27.04.2010 года «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 года № 73-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009 года.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 5 Федерального закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего на момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона              № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (ст. 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве в отношении должника возбуждено определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009 года, то есть после вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ (05.06.2009 года), в связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что заявление об оспаривании сделки правомерно подано истцом в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как правильно указал арбитражный суд области, цена объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи от 13.11.2008 года, заключенному между Овсюком А.Ф. и ООО «Три О», определена сторонами в сумме 850 000 руб., в том числе: 600 000 руб. – стоимость передаваемого нежилого помещения № 1, 250 000 руб. – стоимость