Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А48-4616/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» апреля 2011 г.                                                      Дело № А48-4616/2009 (24)

г. Воронеж                                                                                                                                    

     Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.

     Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Безбородова Е.А.,

                                                                                           Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                           Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ФНС России: Рукавицын С.В., представитель, доверенность № 2-867 от 10.11.2010 г.;

от ОАО Банк ВТБ: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО «Компания МОНОЛИТ»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего ЗАО «Уралкорд» Евтушенко С.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего ЗАО «Уралкорд» Евсеева А.С.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ликвидационной комиссии ЗАО «Уралкорд»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от АК СБ РФ в лице Орловского отделения №8595 СБ РФ: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Сбербанк Капитал»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                       ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2010 года по делу № А48-4616/2009(24) (судья Н.И. Игнатова) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Уралкорд» (ОГРН 1027402062137, ИНН 7444029283),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее – ОАО Банк ВТБ, кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Уралкорд» (далее – ЗАО «Уралкорд», должник), в котором просило признать обоснованными и   подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и учитываемых в составе требований кредитора третьей очереди по двум основаниям: как необеспеченные залогом денежные требования ОАО Банк ВТБ к ЗАО «Уралкорд», вытекающие из кредитного соглашения №КС-760109/2008/00002 от 08.02.2008 г. и договора поручительства № ДП1-760109/2008/00002 от 08 февраля 2008 г. в сумме 160715286,74 руб.; как обеспеченные залогом требования ОАО Банк ВТБ к ЗАО «Уралкорд», вытекающие из кредитного соглашения №КС-760109/2008/00002 08 февраля 2008 года и договора о залоге оборудования от 08.02.2008 г. №До32-760109/2008/00002 (в редакции 06.02.2009 г.), в размере 160715286,74 рублей, в том числе: 111000000,00 рублей - просроченный основной долг; 26039654,81 рублей - начисленные неоплаченные проценты; 18678900,00 рублей – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 4996731,93 рублей - неустойка на просроченную задолженность по процентам. При этом из заявленной суммы требований основной долг составляет 137039654,81 руб., 23675631,93 руб. - неустойка, подлежащая учету отдельно в реестре требований кредиторов и не учитываемая при определении количества голосов; признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Должника и учитываемых в составе требований кредитора третьей очереди как необеспеченные залогом денежные требования ОАО Банк ВТБ к ЗАО «Уралкорд», вытекающие из кредитного соглашения №КС-760109/2008/00002 от 08.02.2008 г. и договора поручительства № ДП1-760109/2008/00002 от 08 февраля 2008 г. в размере 3310119,14 руб. неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по договору поручительства (подлежащая учету отдельно в реестре требований кредиторов и не учитываемая при определении количества голосов) (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2010 г. требования ОАО Банк ВТБ включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Уралкорд» в 3 очередь в сумме 160715286,74 руб., из них: основной долг в сумме 137039654,81 руб. - в составе основной задолженности; неустойка в сумме 23675631,93 руб. – как требования, обеспеченные залогом имущества должника и договором поручительства. Требования ОАО Банк ВТБ включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Уралкорд» в 3 очередь в сумме 3310119,14 руб. неустойки в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2010 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая, что необходимо направить вопрос на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий ЗАО «Уралкорд» Евтушенко С.В., конкурсный управляющий ЗАО «Уралкорд» Евсеев А.С., представители ОАО Банк ВТБ, ЗАО «Компания МОНОЛИТ», Ликвидационной комиссии ЗАО «Уралкорд», НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», АК СБ РФ в лице Орловского отделения №8595 СБ РФ, ООО «Сбербанк Капитал»,  в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2010 г. по делу № А48-4616/2009 в отношении ЗАО «Уралкорд» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Евтушенко С.В.

В газете «Коммерсантъ» от 15.05.2010 г. опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Ссылаясь на наличие у ЗАО «Уралкорд» задолженности перед ОАО Банк ВТБ на основании договора поручительства № ДП1-760109/2008/00002 от 08.02.2008 г.; договора о залоге оборудования от 08.02.2008 г. №До32-760109/2008/00002 (в редакции 06.02.2009 г.), кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд 15.06.2010г., т.е. в срок, установленный ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела пришел к выводу о том, что требования ОАО Банк ВТБ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу вышеназванной статьи кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2008 г. между ОАО Банк ВТБ (банк) и ЗАО «Кординвест» (заемщик) было заключено кредитное соглашение №КС-760109/2008/00002, на основании  которого ЗАО «Кординвест» был предоставлен кредит в размере 116 млн.руб. (п. 3.1. кредитного соглашения) для целей пополнения оборотных средств (п. 3.2. кредитного соглашения) на срок до 06.12.2009 г.

Кредит был использован заемщиком в порядке, установленном кредитным соглашением, на основании заявления на получение кредита на сумму 116 млн. руб. (п.5.6. кредитного соглашения), что подтверждается прилагаемым заявлением на получение кредита от 08.02.2008 г. № 265, мемориальным ордером № 1 от 08.02.3008 г., выпиской по лицевому счету.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному соглашению № КС-760109/2008/00002 от 08.02.2008 г. между ОАО Банк ВТБ и ЗАО «Уралкорд» был заключен договор поручительства № ДП1-760109/2008/00002 от 08.02.2008 г.

Поручительство по вышеуказанному договору является солидарным (п. 2.3 договора поручительства).

Кроме того, в целях обеспечения обязательств ЗАО «Кординвест» по кредитному соглашению № КС-760109/2008/00002 от 08.02.2008 г. между Банком и ЗАО «Уралкорд» (залогодатель) был заключен Договор о залоге оборудования от 08.02.2008 г. № До32-760109/2008/00002, согласно которому, залогодатель предоставил залогодержателю в залог оборудование, описание которого содержится в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.3. договора о залоге № До32-760109/2008/00002 (в редакции от 06.02.2009 г.) стороны установили залоговую стоимость предмета залога 127 328 000 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в случае, если кредитор не получил реального исполнения обязательств ни от одного из солидарных должников, он вправе предъявить требования к любому должнику.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение ЗАО «Кординвест» обязательств по кредитному соглашению №КС-760109/2008/00002 от 08.02.2008 г.,  в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с представленным кредитором расчетом по состоянию на дату открытия в отношении должника конкурсного производства (21.04.2010г.) сумма задолженности ЗАО «Уралкорд» перед ОАО Банк ВТБ по договору поручительства № ДП1-760109/2008/00002 от 08.02.2008 г. составляет 164025405 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 4 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу указанных норм, наличие у денежного обязательства такого признака, как обеспеченность его залогом, позволяет кредитору претендовать на определенные особенности при удовлетворении этого требования, установленные статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по денежным обязательствам обладают правом голоса в процедурах банкротства должника, в том числе на стадии конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное,