Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А48-3615/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2011 года                                                       Дело № А48-3615/2010

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  04 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,       

                                                                                               Алферовой Е.Е.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ЗАО фирма «СМУР»: Жукова В.С., представитель по доверенности № 1 от 28.03.2011 г.,

от ООО «ВСД»: Кузякин В.В., представитель по доверенности б/н от 05.03.2011 г.,

от ЗАО «Национальный Телеком»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «СвязьКом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма «СМУР» на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2010 г. по делу № А48-3615/2010 (судья Гайдукова Л.Н.) по иску закрытого акционерного общества фирма «СМУР» к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьКом» (ОГРН 1045753001876), обществу с ограниченной ответственностью «ВСД», при участии третьего лица с самостоятельными требованиями закрытого акционерного общества «Национальный Телеком», о признании договора недействительным, признании преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей по договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество фирма «СМУР» (далее –  ЗАО фирма «СМУР», истец), с учетом уточнения требований и изменения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьКом» (далее – ООО «СвязьКом», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (далее – ООО «ВСД», ответчик) о  переводе на ЗАО фирма «Смур» прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи оптических волокон №20/06/09-В, заключенному 29.06.2009 г. между ООО «СвязьКом» и ООО «ВСД», а именно: в части 10/32 доли оптических волокон в волоконно-оптическом кабеле, расположенном на участке г. Воронеж, ул. 20 лет октября, д. 103 а – г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, д. 54, что выражается в 10 ОВ в ВОК на участке: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 103-а – г. Ростов–на–Дону, ул. Мясникова, д. 54.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Национальный Телеком» (далее – ЗАО «Национальный Телеком», третье лицо).

ЗАО «Национальный Телеком», с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просило суд перевести на ЗАО «Национальный Телеком» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи №20/06/09-В, заключенному 29.06.2009 г. между ООО «СвязьКом» и ООО «ВСД», а именно: 10/32 доли оптических волокон в волоконно-оптическом кабеле, расположенном на участке г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 103 а – г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, д. 54, что выражается в 10 ВОК на участке: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 103 а – г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, д. 54.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2010 г. в удовлетворении исковых требований ЗАО фирма «Смур» и ЗАО «Национальный Телеком» отказано. Производство по делу в части исковых требований ЗАО фирма «Смур» о признании недействительным договора купли-продажи №20/06/09-В от 29.06.2009 г. прекращено. Судом возвращена ЗАО фирма «Смур» из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО фирма «СМУР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.12.2010 г. изменить в части возложения расходов по госпошлине в размере 4000 рублей на истца и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители                   ЗАО «Национальный Телеком», ООО «СвязьКом» не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г.       № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ЗАО фирма «СМУР» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его изменить в обжалуемой части.

Представитель ООО «ВСД» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ЗАО фирма «СМУР» обжалует решение арбитражного суда только в части возложения расходов по госпошлине в размере 4000 рублей на истца, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2010 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2007 г. между ООО «ВСД» (продавец) и ЗАО «Национальный Телеком» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №04/01, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя 4 оптических волокна в составе волоконно-оптических кабелей с установленным оконечным кроссовым оборудованием на участке г. Воронеж - г. Каменск-Шахтинск (Ростовская область), а покупатель обязался принять и оплатить приобретаемое имущество.

Пунктом 1.2. данного договора предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на оптические волокна, указанные в спецификации, а также право общей долевой собственности на общие конструктивные элементы ВОК (оболочку кабеля, иные конструктивные элементы, необходимые для использования оптических волокон в составе ВОК), в состав которых входят приобретаемые по договору оптические волокна.

31.05.2007 г. между ООО «ВСД» (продавец) и ЗАО «Национальный Телеком» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №05/01, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя 4 оптических волокна в составе волоконно-оптических кабелей с установленным оконечным кроссовым оборудованием на участке Ростовская область, г. Каменск-Шахтинск, ул. Ретрансляторная, д. 1 - г. Ростов-на-Дону (ул. Каяни, 15), а покупатель обязался принять и оплатить приобретаемое имущество.

Пунктом п. 1.2. данного договора установлено, что покупатель приобретает право собственности на оптические волокна, указанные в спецификации, а также право общей долевой собственности на общие конструктивные элементы ВОК (оболочку кабеля, иные конструктивные элементы, необходимые для использования оптических волокон в составе ВОК), в состав которых входят приобретаемые по договору оптические волокна.

В соответствии с договорами купли-продажи №04/01 от 27.04.2007 г. и №05/01 от 31.05.2007 г. ЗАО «Национальный Телеком» приобрело у ООО «ВСД» 4/32 доли в праве общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи «Воронеж-Ростов-на-Дону».

20.04.2009 г. между ЗАО «Национальный Телеком» (продавец) и ЗАО фирмой «Смур» (покупатель) был заключен договор №02-04/09 купли-продажи оптических волокон, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя 2 оптических волокна в волоконно-оптическом кабеле ДКП-7-7-4/32 на участке г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 103 - г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, д. 54, общей протяженностью 699, 465 кв.м., а покупатель обязался принять и оплатить приобретаемое имущество.

Согласно условиям данного договора ЗАО фирма «Смур» приобрело у ЗАО «Национальный Телеком» 2/32 доли в праве общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи (ВОЛС) «Воронеж—Ростов-на-Дону».

20.04.2009 г. между ЗАО фирма «Смур» (продавец) и ЗАО «Национальный Телеком» (покупатель) был заключен договор №01-04/09, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя 2 оптических волокна в оптическом кабеле, проложенном в грунте, по подземным коммуникациям, по зданиям согласно схеме подкладки волокон между городами Воронеж и Москва, общей протяженностью 712, 9 кв.м., а покупатель обязался принять имущество и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

29.06.2009 г. между ООО «ВСД» (продавец) и ООО «СвязьКом» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №20/06/09-В, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя оптические волокна в составе волоконно-оптического кабеля с установленным оконечным кроссовым оборудованием согласно документации, передаваемой в соответствии с п. 1.5. договора, а покупатель обязался принять и оплатить приобретенное имущество в порядке и на условиях договора.

В силу п. 1.1. договора описание и характеристики передаваемого имущества содержаться в спецификации, являющейся приложением №1 к договору.

В соответствии со спецификацией к договору купли-продажи №20/06/09-В от 29.06.2009 г. передаче продавцу подлежит следующее имущество: участок волоконно-оптического кабеля, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 103 а – г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский пр-т, д. 62, протяженностью 714 км., кол-во – 12 ОВ; участок волоконно-оптического кабеля, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский пр-т, д. 62 – г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, д. 54, протяженностью 14, 9 км., кол-во – 16 ОВ; участок волоконно-оптического кабеля, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, д. 54 – г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 103 а, протяженностью 699, 1 км., кол-во – 8 ОВ.

Пунктом 1.2. договора купли-продажи №20/06/09-В от 29.06.2009 г., заключенного между ООО «ВСД» и ООО «Связь Ком», установлено, что покупатель приобретает право собственности на оптическое волокна, указанные в спецификации, а также право общей долевой собственности на общие конструктивные элементы ВОК (оболочку кабеля, иные конструктивные элементы, необходимые для использования оптических волокон в составе ВОК), в состав которых входят приобретаемые по договору оптические волокна.

Согласно п. 2.1. договора цена имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора, определена в приложении № 2 к настоящему договору. Указанная цена на имущество включает также: цену установленного на ОВ оконечного кроссового оборудования (оптических пигтейлов, розеток и т.д.); все налоги и иные обязательные платежи, подлежащие исчислению в установленном законодательством порядке.

Пунктами 3.2.1. и п. 3.2.2. договора предусмотрено, что покупатель выплачивает аванс продавцу в размере 80% от цены имущества, указанной в приложении № 2 к настоящему договору, не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора и выставления продавцом счета. Окончательный платеж по каждому по первому этапу в размере 20 % производится течении 10 дней со дня подписания акта приемки.

По протоколу согласования договорной цены цена оптических волокон, указанных в спецификации (приложении №1 к договору), составляет 38314936,30 рублей.

Платежными поручениями №139 от 21.06.2010 г. на сумму 500000 рублей, №301 от 29.10.2010 г. на сумму 650000 рублей, №307 от 01.11.2010 г. на сумму 1000000 рублей, ООО «СвязьКом» частично оплатило приобретенные у ООО «ВСД» оптические волокна по договору №20/06/09-В от 29.06.2009 г. на общую сумму 2150000 рублей.  

Ссылаясь на нарушение продавцом - ООО «ВСД» права преимущественной покупки другого сособственника волоконно-оптической линии связи «Воронеж-Ростов-на-Дону» - собственника 2-х оптических волокон и 2/32 доли в праве общей долевой собственности на указанную волоконно-оптическую линию связи - ЗАО фирма «СМУР», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2010 г. в удовлетворении исковых требований ЗАО фирма «Смур» и ЗАО «Национальный Телеком» отказано. Производство по делу в части исковых требований ЗАО фирма «Смур» о признании договора купли-продажи №20/06/09-В от 29.06.2009 г. прекращено. Судом возвращены ЗАО фирма «Смур» расходы по оплате госпошлины в сумме 8000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей по требованию третьего лица с самостоятельными требованиями – ЗАО «Национальный Телеком» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи оптических волокон №20/06/09-В при вынесении решения отнесены на ЗАО «Национальный Телеком».

Решение Арбитражного суда Орловской области в данной части не обжалуется.

Принимая решение об отнесении судебных расходов по госпошлине в размере 4000 рублей на ЗАО фирма «Смур», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,