Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А48-2949/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 апреля 2011 года                                                         Дело № А48-2949/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 7 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М. Б.,

судей:                                                                                         Ольшанской Н.А.,

                                                                                                    Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Анзельм К.К.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области: Суслова М.Д., старший госналогинспектор отдела выездных проверок, Высокин А.В., доверенность №04-03/01551 от 01.03.2011,

от индивидуального предпринимателя Зиборовой Татьяны Егоровны: Панин В.И., представитель по доверенности б/н от 01.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2010 по делу № А48-2949/2010 (судья Жернов А.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Зиборовой Татьяны Егоровны (ИНН 570200373248) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области о признании частично недействительными решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зиборова Татьяна Егоровна (далее – ИП Зиборова Т.Е., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области (далее - МИФНС России № 3 по Орловской области, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 30.03.10 № 15 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Зиборовой Татьяны Егоровны» в части:

п.1 п. 3 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1  ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 28 823,40 руб.,

п.1 п. 4 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1  ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в ФБ – в сумме 4734,96 руб., ФФОМС – в сумме 214,80 руб., ТФОМС – в сумме 171,80 руб.,

п.1 п. 5 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1  ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 18 949,60 руб.,

п.2 п.2 о начислении пени по ЕСН за 2006 г. в ФБ – 2955,04 руб., ФФОМС – в сумме 293,39 руб., ТФОМС – в сумме 725,85 руб., за 2007 г. в ФБ – 4610,31 руб., ФФОМС – в сумме 189 руб., ТФОМС – в сумме 157,54 руб.,

п.2 п.4 о начислении пени по НДС в сумме 22 228,72 руб.,

п. 3.1 пп.1 в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 171 172 руб.,

п. 3.1 пп.2 в части предложения уплатить недоимку по ЕСН за 2006 г. в ФБ – 15192,32 руб., ФФОМС – в сумме 1664,91 руб., ТФОМС – в сумме 3954,14 руб., за 2007 г. в ФБ – 23674,78 руб., ФФОМС – в сумме 1074 руб., ТФОМС – в сумме 859 руб.,

п. 3.1 пп.2 в части предложения уплатить недоимку по НДС по сроку уплаты 20.10.2007 г., 20.07.2008 г. в сумме 94 748 руб.,

постановления от 23.06.10 г. № 442 «О взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика» в части взыскания налогов в сумме 312 339,15 руб., пеней 66 487,47 руб., штрафов 52 894,56 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично, решение МИФНС России № 3 по Орловской области от 30.03.10 г. № 15 признано недействительным:

- п. 1 решения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2007 г. в сумме 3920 руб., ЕСН за 2007 г. в сумме 696,54 руб., НДС за 2008 г. в сумме 12 136 руб.;

- п. 2 в части начисления пеней по НДФЛ за 2007 г. в сумме 4045,04 руб., по ЕСН за 2007 г. в сумме 677,72 руб., по НДС за 2008 г. в сумме 14 236,74 руб.;

- пп. 1 п. 3.1 в части уплаты недоимки по НДФЛ за 2007 г. в сумме 19 600 руб.;

- пп. 2 п. 3.1 в части уплаты недоимки по ЕСН за 2007 г. в сумме 3482,65 руб.;

- пп. 4 п. 3.1 в части уплаты недоимки по НДС за 2008 г. в сумме 60 681 руб.

Также судом признано недействительным постановление МИФНС России № 3 по Орловской области от 23.06.10 г. № 442 в части взыскания налогов (сборов) в сумме 83 763,65 руб., пеней в сумме 18 959,50 руб., штрафов в сумме 16 752,54 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Инспекции в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 400 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ИП Зиборовой Т.Е. в части признания недействительным решения о доначислениях по НДФЛ и ЕСН по эпизоду взаимоотношений с ООО «Автомашресурс» и постановления от 23.06.10 г. № 442 «О взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика» в соответствующей части (с учетом уточнений) .

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что  первичные бухгалтерские документы , представленные Предпринимателем в подтверждение произведенных расходов по приобретению мазута у ООО «Автомашресурс», не содержат необходимых обязательных реквизитов, предусмотренных п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, и в совокупности не доказывают факт приобретения товаров.

Также Инспекция указывает на то, что руководитель организации-контрагента отрицал наличие финансово-хозяйственных отношений и факт заключения договоров в 2006-2008 гг.  с ИП Зиборовой Т.Е., счета-фактуры на поставку товара не подписывал.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2010 г. лишь в обжалуемой части, т.е части эпизода, связанного с доначислением и взысканием  НДФЛ и ЕСН, пени и штрафов по указанным налогам  по взаимоотношениям  Предпринимателя с ООО «Автомашресурс».

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов в виде фиксированного платежа, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2006 г. по 31.01.2008 г., составлен акт № 11 от 03.03.2010 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение № 15 от 30.03.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности: по ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме  9965,20 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 39685,60 руб., за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 10 070,25 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 60522,60 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения Предпринимателю начислены пени: по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) – 46538,82 руб., по единому социальному налогу (ЕСН) – 13656,20 руб., по страховым взносам – 1429,85 руб., по налогу на добавленную стоимость  (НДС) в размере – 77373,57 руб., по НДФЛ – 21780,50 руб.

Пунктом 3.1 резолютивной части решения Предпринимателю предложено уплатить недоимку: по НДФЛ – 225 483 руб., по ЕСН – 71 162,59  руб., по страховым взносам – 10 176 руб., по НДС – 329 790 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № 127 от 17.05.2010 г. решение Инспекции от 30.03.2010 г. № 15 оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в силу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № 21 от 07.02.2011 г. решение Инспекции от 30.03.2010 г. № 15 изменено путем отмены в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 12 136,20 руб. (пп.5 п.1 решения) и предложения уплатить его в этом размере (п. 3.4 решения); начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 14 236,74 руб. (пп.1. п.2 решения) и предложения уплатить пени в этом размере (п. 3.5 решения); предложения уплатить налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в сумме 60 681 руб. (п. 3.1.4 решения).

На основании решения от 30.03.2010 г. № 15 Инспекцией вынесено требование № 563 по состоянию на 28.05.2010 г., которым Предпринимателю предлагалось в срок до 17.06.2010 г. уплатить,  в том числе оспариваемые в порядке апелляционного производства суммы налогов , пени и штрафов ( т.3 л.д.91).

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Инспекцией начата процедура бесспорного взыскания сумм налогов, пени и штрафов, в том числе принято постановление от 23.06.2010 г. № 442 « О взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика ( плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя», согласно которого за счет имущества  предпринимателя подлежало взысканию всего 952474, 33 руб., в том числе спорные суммы налогов в размере  23 082, 65 руб., пеней в сумме 4 722, 76 руб., штрафов в сумме 4 616, 54 руб.

Не согласившись с решением и постановлением Инспекции в вышеуказанных частях, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования (в части, обжалуемой  в порядке апелляционного производства), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с пп. 5, 6 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников РФ относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Из п. 3 ст. 210 НК РФ следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 2 ст. 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей - плательщиков ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу п.3 ст.237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков ЕСН – индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

 В соответствии с п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы для целей налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщики – индивидуальные предпринимателя имеют право на получение профессиональных налоговых в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,