Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А48-4616/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2011 года                                                 Дело № А48-4616/2009 (21)

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Барковой В.М.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,                                                                                                                                                                                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла: Юдина Е.В., ведущий специалист – эксперт  отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность №13-45/14895 от 09.11.2010г., Волобуев Д.В., государственный налоговый инспектор, доверенность №25 от 10.11.2010г., Сиянов И.В., ведущий специалист – эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность №13-45/14891 от 09.11.2010г.,

от ЗАО «Компания МОНОЛИТ»:  Авилов В.А., представитель, доверенность №б/н от 01.03.2011г.,

от ОАО Банка ВТБ: Кривотулов И.С., юрисконсульт, доверенность №47/10 от 19.04.2010г., Чванова Г.В., представитель, доверенность №б/н от 05.10.2010г.,

от конкурсного управляющего ЗАО «Уралкорд» Евсеева А.С.: Зиновьева С.Ю., представитель, доверенность №б/н от 20.01.2011г.,

от НП СРО АУ  «Меркурий»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Сбербанк Капитал»: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2010г. по делу №А48-4616/2009 (21) (судья Игнатова Н.И.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Уралкорд» (ОГРН 1027402062137, ИНН 7444029283),      

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее – ОАО Банк ВТБ, кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества «Уралкорд» (далее – ЗАО «Уралкорд», должник), в котором просило признать обоснованными и   подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и учитываемых в составе требований кредитора третьей очереди по двум основаниям: как необеспеченные залогом денежные требования ОАО Банк ВТБ к ЗАО «Уралкорд», вытекающие из кредитного соглашения №КС-760109/2008/00004 от 26.02.2008г. и договора поручительства №ДП1-760109/2008/00004 от 26.02.2008г., как обеспеченные залогом требования ОАО Банк ВТБ к ЗАО «Уралкорд», вытекающие из кредитного соглашения №КС-760109/2008/00004 26.02.2008г. и договора о залоге оборудования 26.02.2008г. №До32-760109/2008/00004 (в редакции 17.02.2009г.), в размере 79 688 644 руб. 26 коп., в том числе: 55 000 000 руб. – просроченный основной долг; 12 930 701 руб. 31 коп. – начисленные неоплаченные проценты; 9 270 900 руб. 06 коп. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 2 487 042 руб. 89 коп. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам. При этом из заявленной суммы требований основной долг составляет 67 930 701 руб. 31 коп., 11 757 942 руб. 95 коп. – неустойка, подлежащая учету отдельно в реестре требований кредиторов и не учитываемая при определении количества голосов; признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и учитываемых в составе требований кредитора третьей очереди как необеспеченные залогом денежные требования ОАО Банк ВТБ к ЗАО «Уралкорд», вытекающие из кредитного соглашения №КС-760109/2008/00004 от 26.02.2008г. и договора поручительства №ДП1-760109/2008/00004 от 26.02.2008г., в размере 1 642 066 руб. 10 коп. – неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по договору поручительства (подлежащая учету отдельно в реестре требований кредиторов и не учитываемая при определении количества голосов) (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2010г. требования ОАО Банк ВТБ включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Уралкорд» в 3 очередь в сумме 79 688 644 руб. 26 коп., из них: основной долг в сумме 67 930 701 руб. 31 коп. – в составе основной задолженности; неустойка в сумме 11 757 942 руб. 95 коп. – как требования, обеспеченные залогом имущества должника и договором поручительства. Требования ОАО Банк ВТБ включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Уралкорд» в 3 очередь в сумме 1 642 066 руб. 10 коп. неустойки в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2010г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.03.2011г. суд объявлял перерыв до 22.03.2011г. (19-20.03.2011г. – выходные дни).

Представители НП СРО АУ  «Меркурий», ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595, ООО «Сбербанк Капитал» в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО Банка ВТБ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Уралкорд» Евсеева А.С. с доводами апелляционной жалобы также не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Компания МОНОЛИТ» доводы апелляционной жалобы отклонил, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2010г. по делу №А48-4616/2009 в отношении ЗАО «Уралкорд» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Евтушенко С.В.

В газете «Коммерсантъ» от 15.05.2010г. опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Ссылаясь на наличие у ЗАО «Уралкорд» задолженности перед ОАО Банк ВТБ на основании договора поручительства № ДП1-760109/2008/00004 от 28.02.2008г., заключенного с банком в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Кординвест» по кредитному соглашению №КС-760109/2008/00004 от 26.02.2008г.; договора о залоге оборудования от 26.02.2008г. №До32-760109/2008/00004, заключенного с банком в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Кординвест» по кредитному соглашению №КС-760109/2008/00004 от 26.02.2008г., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд 15.06.2010г., т.е. в срок, установленный ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела пришел к выводу о том, что требования ОАО Банк ВТБ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу вышеназванной статьи кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2008г. между ОАО Банк ВТБ (банк) и ЗАО «Кординвест» (заемщик) было заключено кредитное соглашение №КС-760109/2008/00004, на основании  которого ЗАО «Кординвест» была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 60 000 000 руб. (п. 3.1. кредитного соглашения) для целей пополнения оборотных средств (п.3.2. кредитного соглашения) на срок до 18.12.2009г. (п. 7.1. кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.02.2009г.).

Кредит был использован заемщиком в порядке, установленном кредитным соглашением, на основании заявления на получение кредита №394  от 26.02.2008г. на сумму 60 000 000 руб. (п. 5.6. кредитного соглашения), что подтверждается указанным заявлением, мемориальным ордером №1 от 26.02.2008 г., выпиской по лицевому счету.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному соглашению №КС-760109/2008/00004 от 26.02.2008г. между ОАО Банк ВТБ и ЗАО «Уралкорд» был заключен договор поручительства №ДП1-760109/2008/00004 от 28.02.2008г.

Поручительство по вышеуказанному договору является солидарным (п. 2.3 договора поручительства).

Кроме того, в целях обеспечения обязательств ЗАО «Кординвест» по кредитному соглашению №КС-760109/2008/00004 от 26.02.2008г. между ОАО Банк ВТБ (залогодержатель) и ЗАО «Уралкорд» (залогодатель) был заключен договор о залоге оборудования №До32-760109/2008/00004 от 26.02.2008г., согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог оборудование, описание которого содержится в приложении №1 к договору (п. 2.1. договора (в редакции от 06.02.2009г.)).

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора (в редакции от 17.02.2009г.) стороны установили залоговую стоимость предмета залога 13 300 500 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в случае, если кредитор не получил реального исполнения обязательств ни от одного из солидарных должников, он вправе предъявить требования к любому должнику.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение ЗАО «Кординвест» обязательств по кредитному соглашению №КС-760109/2008/00004 от 26.02.2008г. в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с представленным кредитором расчетом по состоянию на дату открытия в отношении должника конкурсного производства (21.04.2010г.) сумма задолженности ЗАО «Уралкорд» перед ОАО Банк ВТБ по договору поручительства №ДП1-760109/2008/00004 от 26.02.2008г. составляет 81 330 710 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения