Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А35-9583/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2011 года                                                            Дело № А35-9583/2009

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Барковой В.М.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,                                                                                                                                                                                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: Толстова О.А., начальник юридического отдела, доверенность №ДО-3-26/6733 от 12.10.2010г.,

от конкурсного управляющего ИП Марфенок Т.С. Слепушкиной Е.Б.: Литвинов В.В., представитель, доверенность №1 от 20.01.2011г.,

от Рунова А.К.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Волокитина Н.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «КурскОбувь»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Дохтаренко П.П.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Самарской региональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Марфенок Т.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Калинина Ю.Д.: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2010г. по делу №А35-9583/2009 (судья Стародубцев В.П.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Марфенок Т.С. (ИНН 46320053527, ОГРН 3044632027000031),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Индивидуального предпринимателя Марфенок Татьяны Степановны (далее – ИП Марфенок Т.С., должник) Слепушкина Елена Борисовна (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными сделок должника, в котором просила суд:

1. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи жилого дома от 13.10.2008г. общей площадью 510,4 кв.м инвентарный номер 38:401:002:0002900200,  Литер  А, этажность  2, расположенного по  адресу: г.Курск, ул. Тропинка, д.9, заключенный между Марфенок Татьяной Степановной, Дохтаренко Павлом Павловичем и Марфенок Тамарой Алексеевной, и применить последствия недействительности сделки.

2. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 13.10.2008г. общей площадью 1003 кв.м., кадастровый номер 46:29:1 02 050:0123, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Тропинка, д.9, заключенный между Марфенок Татьяной Степановной, Дохтаренко Павлом Павловичем и Марфенок Тамарой Алексеевной, и применить последствия недействительности сделки (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2010г. договор купли-продажи жилого дома от 13.10.2008 общей площадью 510,4 кв.м инвентарный номер 38:401:002:0002900200, Литер А, этажность 2, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Тропинка, д.9, заключенный между Марфенок Татьяной Степановной, Дохтаренко Павлом Павловичем и Марфенок Тамарой Алексеевной, признан недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания  Марфенок Т.А. возвратить Марфенок Т.С., Дохтаренко П.П. жилой дом общей площадью 510,4 кв.м инвентарный номер 38:401:002:0002900200, Литер А, этажность 2, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Тропинка, д.9, приобретенный по договору купли-продажи жилого дома от 13.10.2008г., а также в виде обязания Марфенок Т.С., Дохтаренко П.П. возвратить Марфенок  Т.А. 1 000 000 руб.

Договор купли-продажи земельного участка от 13.10.2008г., общей площадью 1003 кв.м., кадастровый номер 46:29:1 02 050:0123, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Тропинка, д.9, заключенный между Марфенок Т.С., Дохтаренко П.П. и Марфенок Т.А., признан недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания  Марфенок Т.А. возвратить Марфенок Т.С., Дохтаренко П.П. земельный участок, общей площадью 1003 кв.м., кадастровый номер 46:29:1 02 050:0123, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Тропинка, д.9, приобретенный по договору купли-продажи земельного участка от 13.10.2008г., а также в виде обязания Марфенок Т.С., Дохтаренко П.П. возвратить Марфенок  Т.А. 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.12.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители Рунова А.К., Волокитина Н.В., ООО «КурскОбувь», Дохтаренко П.П., ФНС России, Самарской региональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», Управления Росреестра по Курской области, Марфенок Т.А., Калинина Ю.Д. в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ИП Марфенок Т.С. Слепушкиной Е.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2008г. между Марфенок Т.С. и Дохтаренко П.П. (продавцы) и Марфенок Т.А.(покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 510, 4 кв. м., Инвентарный номер 38:401:002:000290200, Литер А Этажность 2, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Тропинка, д. 9.

Согласно пункту 4 указанного договора жилой дом продан Марфенок Т.А. за 1 000 000 руб.

Кроме того, 13.10.2008г. между Марфенок Т.С. и Дохтаренко П.П. (продавцы) и Марфенок Т.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного  участка от общей площадью 1003 кв.м., кадастровый номер 46:29:1 02 050:0123, категории земель: земли населенных пунктов,, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Тропинка, д.9, на котором расположен вышеназванный жилой дом.

В соответствии с условиями вышеназванного договора земельный участок продан Марфенок  Т.А. за  500 000 руб. (п. 4).

Между ОАО «Сбербанк России» и Марфенок Т.А. был заключен договор ипотеки № 625507036/и2 от 03.12.2008г., в соответствии с условиями которого Марфенок Т.А. передала в залог банку:

а) объект недвижимости – двухэтажный жилой дом литер А общей площадью 510,4 кв.м. Инвентарный номер 38:401:002:000290200, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Тропинка, д. 9.

б) земельный участок, площадью 1 003 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Тропинка, д. 9, кадастровый номер 46:29:1 02 050:0123, категории земель: земли населенных пунктов (п.1.1)..

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что оценочная стоимость переданного имущества составила 14 372 328 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2009г. в отношении ИП Марфенок Т.С. введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утверждена Слепушкина Е.Б.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.05.2010г. по делу ИП Марфенок Т.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Слепушкина Е.Б.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи жилого дома от 13.10.2008г., договор купли-продажи земельного участка от 13.10.2008г. являются недействительными сделками, конкурсный управляющий Слепушкина Е.Б. на основании п. 2 ст.103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010г. № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009г. №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона №73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона «73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона №73-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2008г. №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

Так, под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга (п.2 ст. 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор купли-продажи жилого дома от 13.10.2008г. и договор купли-продажи земельного участка от 13.10.2008г. были заключены должником – ИП Марфенок Т.С. с заинтересованным лицом – матерью Марфенок  Т.А.

Кроме того, жилой дом и земельные участки проданы по значительно заниженной стоимости, что не оспаривается ИП Марфенок Т.С. и Марфенок  Т.А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установил, что оспариваемые сделки совершены должником с заинтересованным лицом (близкий родственник – мать) при неравноценном встречном исполнении обязательств, поскольку рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, из чего суд сделал правильный вывод о причинении данными сделками ущерба как должнику, так и его кредиторам, и влекущими уменьшение конкурсной массы, что нарушает права и законные интересы кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.10.2008г. являются  недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ  требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу пункта 1 статьи 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, кода полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

Таким образом, при применении двусторонней реституции, следует восстановить размер взаимных требований сторон, существовавший до заключения оспариваемых сделок.

В данном случае суд области правомерно применил последствия недействительности