Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А35-11149/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14.04.2011 года                                                                   дело №А35-11149/2009

г. Воронеж                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Андреещевой Н.Л.

                                                                                          Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Давиденко В.К., главный специалист - эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства, доверенность №4 от 20.12.2010 года,

от конкурсного управляющего ОАО «Счетмаш» Коробова В.Д.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО ЧОП «Славяне»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОП «Славяне» (ИНН 6312046192, ОГРН 1026300795070) на определение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2011 года по делу №А35-11149/2009 (судья Шумаков А.И.) о возвращении заявления ООО ЧОП «Славяне» к ОАО «Счетмаш» об установлении требования в размере 980 803 руб. 90 коп. по настоящему делу по заявлению ОАО «Счетмаш» о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2011 года возвращено заявление ООО ЧОП «Славяне» об установлении требований к ОАО «Счетмаш».

Не согласившись с данным определением, ООО ЧОП «Славяне» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители конкурсного управляющего ОАО «Счетмаш» Коробова В.Д., ООО ЧОП «Славяне» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от ООО ЧОП «Славяне» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ФНС России в лице УФНС России по Курской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 26.08.2010 года в отношении ОАО «Счетмаш» открыта процедура конкурсного производства.

02.11.2010 года ООО ЧОП «Славяне» в порядке статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований к ОАО «Счетмаш» в размере 980 803 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2010 года заявление ООО ЧОП «Славяне» оставлено без движения на срок до 30.11.2010 года в связи с тем, что ООО ЧОП «Славяне» в нарушение статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представило доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2010 года процессуальный срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ООО ЧОП «Славяне» без движения, был продлен до 30.12.2010 года.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая положения названных правовых норм, а также то, что ООО ЧОП «Славяне» в срок до 30.12.2010 года не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО ЧОП «Славяне» об установлении требований к ОАО «Счетмаш».

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ООО ЧОП «Славяне» информации о реквизитах для оплаты почтовых расходов на уведомление кредиторов, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из материалов дела не следует, что ООО ЧОП «Славяне» обратилось с заявлением о продлении процессуального срока в связи с отсутствием информации о реквизитах для оплаты почтовых расходов на уведомление кредиторов. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с положениями пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005 года при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

ООО ЧОП «Славяне» уплатило государственную пошлину платежным поручением №3 от 24.01.2011 года в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату ООО ЧОП «Славяне».

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2011 года по делу №А35-11149/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ЧОП «Славяне» без удовлетворения.

Выдать ООО ЧОП «Славяне» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной платежным поручением №3 от 24.01.2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Н.Л. Андреещева

А.А. Сурненков