Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А35-7292/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2011 года                                                               Дело  № А35-7292/2010

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года 

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2011 года                                                                                                                                                                           

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                            Скрынникова В.А.,

                                                                                        Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горшеченское ХПП-А» и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 г. по делу № А35-7292/2010 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горшеченское ХПП-А» (ОГРН - 1024600581587) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курской области о признании недействительным решения № 06-19/03 от 16.03.2010 г.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа:  Циценко Н.И., старшего специалиста по доверенности б/н от 06.09.2010,  

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горшеченское ХПП-А» (далее – общество «Горшеченское ХПП-А», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 06-19/03 от 16.03.2010 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курской области № 06-19/03 от 16.03.2010 г. признано недействительным в части:

   - применения налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 209 532,20 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, в сумме 157 149,20 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость;

   - предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость  в сумме 92 535,98 руб.;

   - предложения уплатить налог на добавленную стоимость  в  сумме 785 746 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с состоявшимся судебным актом в части признания решения налогового органа незаконным, обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить решение арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 г. в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт в пользу налогового органа. 

В обоснование апелляционной жалобы инспекция, со ссылкой на нормы статей 737, 723 Гражданского кодекса, а также на показания должностных лиц налогоплательщика, указывает на то, что проведение работ по ремонту зерносклада № 2 и подземной галереи на сумму 5 151 000 руб. подрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Красный Восток Строймонтажсервис», является экономически необоснованным, так как ремонт зерносклада был произведен год назад и на него распространялись гарантийные обязательства.

Также налоговый орган ссылается на то, что реальные действия по ремонту зерносклада обществом «Красный Восток Строймонтажсервис» не производились, его субподрядчиком выступало общество с ограниченной ответственностью «Мир Строительства», бригада строителей у которого отсутствует и в штате числится только один человек.

В свою очередь, общество «Горшеченское ХПП-А», не согласившись с решением арбитражного суда Курской области в части, в которой ему отказано в признании незаконным доначисления единого социального налога, соответствующих ему пеней и штрафа, обратилось с апелляционной жалобой на решение в этой части, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и на нарушение норм материального права, в связи с чем просит отменить решение арбитражного суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. 

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу единого социального налога, поскольку в 2006 году обществом были заключены с  обществами «Горшечное ремонт сервис» и «Горшеченское партнерство менеджеров» договоры на оказание возмездных услуг (работ), а не договоры найма рабочей силы.

Представители общества «Горшеченское ХПП-А», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Неявка в судебное заседание лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не препятствует его рассмотрению в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку налоговым органом решение суда области оспаривается в части удовлетворения требования налогоплательщика по эпизоду взаимоотношений налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью «Красный Восток Строймонтажсервис», а налогоплательщиком - в части отказа в удовлетворении заявленных им требований по эпизоду взаимоотношений с обществами «Горшечное ремонт сервис» и «Горшеченское партнерство менеджеров», то исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой сторонами части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах налогоплательщика и налогового органа, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Горшеченское ХПП-А» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и единого социального налога за период c 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

По результатам проверки составлен акт № 06-19/01 от 10.02.2010 г. и вынесено решение № 06-19/03 от 16.03.2010 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Горшеченское ХПП-А» Горшеченского района, Курской области ИНН 460400367, КПП 460401001», которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа за неуплату единого социального налога в сумме 58 883,56 руб., за неуплату налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в федеральный бюджет - в сумме 56 748,20 руб., в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации – в сумме 152 784 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость  в сумме 157 149,20 руб.

Также данным решением обществу «Горшеченское ХПП-А» начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 92 554,51 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 142 631,66 руб., и предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 294 417,79 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 799 646 руб.

Основанием для  доначисления единого социального налога в сумме 294 417 руб. за 2006 год явились выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком необоснованно, в нарушение норм статей 235 – 237 Налогового кодекса, в налоговую базу для исчисления данного налога не были включены выплаты по договорам между обществом «Горшеченское ХПП-А» и обществами с ограниченной ответственностью «Горшечное ремонт сервис» и «Горшеченское партнерство менеджеров» об оказании услуг по предоставлению персонала, в связи с чем налоговая база по налогу была занижена на сумму выплат физическим лицам 2 453 481,57 руб. На этом основании налоговый орган пришел к выводу об умышленном использовании налогоплательщиком схемы минимизации налоговых обязательств.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 785 746 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 92 535,98 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 157 149,20 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 209 532,20 руб. послужили выводы инспекции о том, что фактически обществом «Красный Восток Строймонтажсервис» работы по ремонту зерносклада № 2 и подземной галереи не проводились, а налогоплательщиком лишь был организован документооборот с целью снижения налоговых обязательств по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, в результате чего была занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль в сумме 4 365 254,34 руб. и необоснованно сформирован налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 785 845,66 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 284 от 25.05.2010 г. по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции № 06-19/03 от 16.03.2010 г. было утверждено без внесения в него изменений, а в удовлетворении апелляционной жалобы общества «Горшеченское ХПП-А» было отказано.

Не согласившись с решением инспекции № 06-19/03 от 16.03.2010 г., общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного решения незаконным.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Объектом налогообложения при этом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Таким образом, обязательным условием для возникновения обязанности по исчислению и уплате единого социального налога у налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей является осуществление ими выплат в пользу физических лиц на основании оформленных с названными лицами трудовых или гражданско-правовых правоотношений. При этом заработная плата, в качестве которой инспекция  рассматривает произведенные выплаты по договору оказания услуг, выплачивается, в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, исключительно работодателем своим работникам, то есть, физическим лицам, которые состоят с работодателем в трудовых отношениях.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, под которыми статьей 15 названного Кодекса понимаются  отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 Трудового кодекса определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор о предоставлении персонала является разновидностью договора возмездного оказания услуг, по которому одно лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в форме юридического лица (организация) или без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель) оказывает другому лицу,