Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А35-3123/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2011 года                                                  Дело № А35-3123/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Суховой И.Б.

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5»: представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью «Черноземье»: представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от открытого акционерного общества «Курская специализированная передвижная механизированная колонна-4»: представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5» (ИНН 4620007596, ОГРН 1054625006798) на определение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2010 по делу № А35-3123/2010 (судья Н.О. Цепкова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноземье» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по делу №А35-3123/2010 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Курская специализированная передвижная механизированная колонна-4» (ИНН 4629025825, ОГРН 1024600945929) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5» (ИНН 4620007596, ОГРН 1054625006798) о взыскании 254 760 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Черноземье» (далее – ООО «Черноземье») 07.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о процессуальной замене взыскателя на стадии исполнительного производства с открытого акционерного общества «Курская специализированная передвижная механизированная колонна-4» (далее – ОАО «Курская СПМК-4») на ООО «Черноземье» в связи с заключением между ними договора возмездной уступки прав (цессии) от 04.11.2010

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2010 указанное заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя – открытого акционерного общества «Курская специализированная передвижная механизированная колонна-4» по исполнительному листу серии АС 003205879 от 09.08.2010, выданному на основании решения Арбитражного суда Курской области от 24.06.2010 по делу №А35-3123/2010, на общество с ограниченной ответственностью «Черноземье».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5» (далее – Строительно-монтажное управление-5») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что договор уступки права требования между ООО «Черноземье» и ОАО «Курская СПМК-4» является незаключенным ввиду отсутствия в нем условия о предмете сделки.

ОАО «Курская СПМК-4» и ООО «Черноземье» отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проводится в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствии лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Курская специализированная передвижная механизированная колонна-4» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5» о взыскании задолженности по договору подряда №02 от 11.01.2009 в размере 254 760 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2010 исковые требования с учетом частичного отказа от иска удовлетворены. С ООО «Строительно-монтажное управление-5» в пользу ОАО «Курская СПМК-4» взыскан долг в сумме 244 133 руб. 51 коп.

09.08.2010 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 003205879.

07.12.2010 в Арбитражный суд Курской области поступило заявление ООО «Черноземье» о процессуальной замене взыскателя на стадии исполнительного производства с ОАО «Курская СПМК-4» на ООО «Черноземье», в связи с заключением между ними договора возмездной уступки прав (цессии) от 04.11.2010.

Удовлетворяя представленное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный договор цессии соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для замены стороны ее правопреемником.

Апелляционная инстанция находит указанный вывод суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно материалам дела и пояснений заявителя, данных в суде первой инстанции, согласно договору возмездной уступки прав (цессии) от 04.11.2010 к ООО «Черноземье» перешло право требования от ООО «Строительно-монтажное управление-5» задолженности в размере 244 133 руб. 51 коп., взысканной с последнего в пользу ОАО «Курская СПМК-4» на основании решения Арбитражного суда Курской области от 24.06.2010.

Проанализировав представленный договор уступки права требования от 04.11.2010, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор цессии соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для замены стороны ее право преемником. Также пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку правоотношения установлены вступившим в законную силу судебным актом, выбытие в них одной из сторон является основанием для процессуальной замены.

В соответствии с договором уступки права требования ОАО «Курская СПМК-4» уступает ООО «Черноземье» право требования денежных средств согласно решения Арбитражного суда Курской области от 24.06.2010 по делу №А35-3123/2010 к должнику ООО «Строительно-монтажное управление-5».

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования между ООО «Черноземье» и ОАО «Курская СПМК-4» является незаключенным ввиду отсутствия в нем условия о предмете сделки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2010 по делу № А35-3123/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5» (ИНН 4620007596, ОГРН 1054625006798) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий:                                            Н.П.Афонина

Судьи:                                                                         Л.М. Мокроусова

И.Б. Сухова