Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А14-9928/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» апреля  2011 года                                                       Дело № А14-9928/2010 г. Воронеж                                                                                                         264/6                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 апреля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М., судей:                                                                                       Шеина А.Е.,

                                                                                        Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»:    

Лебедев А.А., представитель по доверенности №55 от 05.05.2010 года;   

от Воронежской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Шаговик И.Н., представитель по доверенности №27 от 07.02.2011 года; 

от Администрации Городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011 года по делу № А14-9928/2010/264/6 (судья Тимашова О.А.) по иску открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ИНН 3650000959) к Воронежской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, при участии третьего лица администрации городского округа г. Воронеж, о взыскании 69 759 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОАО «ВАСО», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании  с Воронежской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (Воронежская область в лице ДИЗО Воронежской области, ответчик) за счет казны Воронежской области излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № 1080-02-09/мз от 09.09.2002 года в сумме 69 759 руб. 69 коп.

Определением суда от 15.11.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «ВАСО» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.01.2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО «ВАСО» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Воронежской области в лице ДИЗО Воронежской области против удовлетворения жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация городского округа г. Воронеж явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя  в порядке статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит отказ в удовлетворении исковых требований правомерным в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы города Воронежа  от 28.01.2002 года №143 между администрацией                  г. Воронежа (арендодатель) и ОАО «ВАСО» (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка №1080-02-09/мз от 09.09.2002 года, согласно    которому  администрация г. Воронежа предоставила ОАО «ВАСО» в     аренду земельный участок (земли поселений) общей площадью 6193 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, с. Репное, ул. Васильевская, 2б  для размещения приводной станции сроком до 28.01.2051 года.    

Договор был зарегистрирован Государственным учреждением юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации права на недвижимость» 09.02.2004 года.

Согласно условиям  договора, размер  ежегодной арендной платы в 2002 году составляет 88 064 руб. 46 коп. (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке арендодателем  в   связи с решением органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно устанавливающими  оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога,  базовые ставки арендной платы с письменного извещения арендатора. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного пунктом 3.2., письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.4. предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 01 декабря текущего года.

Дополнительными соглашениями от 04.10.2007 года к указанному договору аренды стороны установили размер арендной платы за 2004, 2005, 2006 годы.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Управомоченным органом на организацию и проведение мероприятий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в черте города Воронежа, в соответствии со статьей 3 Закона Воронежской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, в городе Воронеже», Положением о ГУГИ Воронежской области, утвержденным постановлением администрации Воронежской области №630 от 15.07.2005 года,  являлось Главное управление государственного имущества Воронежской области.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области №133-у от 14.10.2008 года «О реорганизации  исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в  департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Поскольку департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником главного управления государственного имущества Воронежской области, к нему перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка №1080-02-09/мз от 09.09.2002 года.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 года № 12404/09).

При заключении договора аренды стороны, согласовав условия пункта 3.3. договора, тем самым установили возможность изменения арендодателем в  одностороннем порядке размера арендной платы по договору, а также  договорились распространять действия соответствующих нормативных правовых актов на правоотношения по договору аренды земельного участка с момента их опубликования. При указанных обстоятельствах заключение соглашения о внесении изменений в договор не требуется.

Согласно пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 года №514 установлено, что базовый размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в черте г. Воронежа, для предприятий, организаций, основным видом деятельности которых является производство самолетов, вертолетов и прочих летательных аппаратов определяется путем  умножения кадастровой стоимости земли для соответствующего кадастрового квартала по состоянию на 1 января года, за который  производится расчет арендной платы, на коэффициент 0,005.

Постановлением  администрации Воронежской области от 25.04.2008 года №349 пункт 4 постановления администрации Воронежской области  № 514 от 29.06.2006 года, предусматривающий льготный коэффициент отменен.

Постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 года №349 утвержден  «Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».        

Согласно приложению к данному Порядку при расчете арендной платы для земельных участков под объектами производственного назначения предприятий и организаций, основным видом деятельности которых является производство самолетов, вертолетов и прочих летательных аппаратов, применяется арендная ставка в размере 0,5 %.

Поскольку по договору аренды №1080-02-09/мз от 09.09.2002 года ОАО «ВАСО» предоставлен земельный участок для размещения приводной станции, судом первой инстанции сделан вывод о том, что разрешенное использование земельного участка не связано с основным видом деятельности истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приказ Минпромторга №1215 от 30.12.2009 года «Об утверждении нормативных методических документов, регулирующих  функционирование и эксплуатацию аэродромов экспериментальной авиации» (введен с 11.06.2010 года) не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данный нормативный акт не указывает на связь оборудования приводной станции с процессом производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявитель не представил в суд первой инстанции или апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором располагается приводная станция, может быть отнесен непосредственно к обеспечению собственно деятельности по производству самолетов, вертолетов и прочих летательных аппаратов.

То обстоятельство, что приводная станция необходима для заключительной стадии сдачи летательных аппаратов в эксплуатацию нельзя соотнести с буквальным толкованием основания применения льготного коэффициента, тем более что против этого возражает субъект, установивший данную льготу.    

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применение истцом при определении размера арендной платы по договору аренды №1080-02-09/мз от 09.09.2002 года арендной ставки 0,5 %  является не обоснованным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.     

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.                 

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                          

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.      

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011 года по делу № А14-9928/2010/264/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                    Л.М. Мокроусова      

Судьи                                                                 А.Е. Шеин

И.Б. Сухова