Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А35-8201/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года                                         Дело №А35-8201/2010

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                           Алферовой Е.Е.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» в лице Курского филиала: Медведев С.В., представитель по доверенности №1 от 11.01.2011 года;

от ООО «ДЕЗ КЭУ»: Литвинов В.В.,  представитель по доверенности б/н от 17.01.2011 года;

от ИФНС России по городу Курску: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Курского филиала

на решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2011 года по делу № А35-8201/2010 (судья Петрова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ КЭУ» (ОГРН 1064632047776) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Курского филиала (ОГРН 1027739346502), при участии в деле в качестве третьего лица Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Курску, о взыскании 74 959 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ КЭУ» (далее по тексту ООО «ДЕЗ КЭУ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Курского филиала (далее по тексту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Курского филиала) о взыскании задолженности в сумме 57 309 руб. 73 коп. по договору на компенсацию расходов, связанных с коммунальными услугами №811 от 13.02.2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 736 руб. 94 коп. за период с 18.04.2009 года по 02.08.2010 года, всего в сумме 63 046 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 67 664 руб. 75 коп. по договору на компенсацию расходов, связанных с коммунальными услугами №811 от 13.02.2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 295 руб. 24 коп. за период с 18.04.2009 года по 02.09.2010 года, всего в сумме 74 959руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО «ДЕЗ КЭУ» не является энергоснабжающей организацией по отношению к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Курского филиала, поскольку получает энергию для снабжения здания, а потому компенсация коммунальных расходов ООО «ДЭЗ КЭУ» не является  реализацией услуг и не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Сумма НДС, уплаченная ООО «ДЭЗ КЭУ» при расчетах с поставщиками коммунальных услуг подлежит возмещению ему из федерального бюджета в соответствии со ст. 176 НК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.04.2011 года представитель ИФНС России по городу Курску, не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Курского филиала поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ДЕЗ КЭУ» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что ООО «ДЕЗ КЭУ» является собственником помещений технического назначения, а также внешних и внутренних коммуникаций здания,  расположенного по адресу: г. Курск, ул. Садовая, 12, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 16.01.2008 года за № 46-46-01/055/2007-872, № 46-46-01/055/2007-873, № 46-46-01/055/2007-871, № 46-46-01/055/2007-870, № 46-46-01/055/2007- 687, № 46-46-01/055/2007-868, № 46-46-01/055/2007-869, ксерокопии которых приобщены к материалам дела.

Для обеспечения указанного здания необходимыми коммунальными услугами ООО «ДЕЗ КЭУ» были заключены договоры: с муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 353 от 28.11.2006 года и от 09.08.2007 года; с муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза по уборке города» на    вывоз твердых бытовых отходов от 13.12.2006 года; с открытым акционерным обществом «Курскэнергосбыт» энергоснабжения № 2459 от 12.01.2007 года; с муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» на отпуск и прием сточных вод № 2556 от 20.12.2006 года.

На основании указанных договоров истец осуществлял расчеты за потребленные собственниками помещений здания коммунальные услуги, при этом конечными потребителями услуг являются собственники помещений, но не истец. С целью управления эксплуатацией, а равно оказания услуг по техническому обслуживанию истцом (ранее – ООО «ПОЛИСТРОЙ-К») заключались договоры на оказание услуг по эксплуатации здания с собственниками помещений в здании № 12 по ул. Садовой в г. Курске. С ответчиком, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Курского филиала такой договор заключен не был.

13.02.2009 года заключен договор №811, по условиям которого ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Курского филиала (один из собственников помещений в здании) обязалось компенсировать ООО «ДЕЗ КЭУ» расходы, связанные с коммунальными услугами (энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение) в отношении помещений, расположенных на 5-м и 6-м этажах здания по адресу: г. Курск, ул. Садовая, 12. Суммы, выплачиваемые ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в качестве компенсаций за энергоснабжение, теплоснабжение и водоснабжение, определяются в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 договора №811 от 13.02.2009 года и оплачиваются на основании счетов на компенсацию расходов, связанных с коммунальными услугами с приложение обоснованных расчетов и копий платежных документов, подтверждающих оплату компенсируемых услуг специализированным организациям - поставщикам коммунальных услуг (пункт 5. договора).

Договор заключен с момента его подписания и распространяет своё действие на правоотношения сторон с 23.11.2007 года по 30.04.2009 года (пункт 6. договора).

Ответчик не отрицает, что пользовался предоставленными ему коммунальными услугами.

В целях осуществления расчетов по договору №811 от 13.02.2009 года истцом ответчику направлено письмо №46/417/1 от 03.04.2009 года, полученное ответчиком нарочно 17.04.2009 года, с приложением актов на оказание услуг с учетом налога на добавленную стоимость между ООО «ДЕЗ КЭУ» и поставщиками коммунальных услуг, а также платежные поручения об оплате истцом указанных услуг. С учетом уточнения исковых требований (с приложением актов на оказание услуг с выделением налога на добавленную стоимость и платежных поручений об оплате истцом указанных услуг) общая сумма по оплате за коммунальные услуги: отопление: за ноябрь 2007 года - март 2008 года, январь – апрель 2009 года; водоснабжение: ноябрь 2008 года, январь – апрель 2009 года; электроэнергия: октябрь – ноябрь 2008 года, январь – апрель 2009 года, составила 443 579 руб. 97 коп. Однако, ответчик частично возместил расходы истца по коммунальным услугам в размере 375 915 руб. 22 коп., не оплатив в составе данных расходов сумму налога на добавленную стоимость. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору на компенсацию расходов, связанных с коммунальными услугами №811 от 13.02.2009 года 67 664 руб. 75 коп.

В соответствии с договором №811 от 13.02.2009 года (пункт 5.) указанные расходы оплачиваются на основании счетов на компенсацию расходов, связанных с коммунальными услугами с приложение обоснованных расчетов и копий платежных документов, подтверждающих оплату компенсируемых услуг поставщиками коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, в акты на оказание услуг между ООО «ДЕЗ КЭУ» и поставщиками коммунальных услуг включена сумма налога на добавленную стоимость, оплаченная истцом, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, сумма НДС является составляющей общей суммы расходов по коммунальным услугам и соответственно условием (обязательством) договора №811 от 13.02.2009 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по компенсации расходов, связанных с коммунальными услугами, не компенсировав истцу стоимость услуги в размере НДС.

Одновременно истец (из расчета суммы задолженности согласно выставленным счетам) начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 18.04.2009 года по 02.09.2010 года в общей сумме 7 295 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75% годовых.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2011 года по делу № А35-8201/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу норм ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Нормы статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ предусматривают порядок получения налогового вычета по приобретенным услугам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

ООО «ДЕЗ КЭУ» не является потребителем коммунальных услуг (не приобретает услуги, так как не пользуется ими), а лишь посредником между потребителем коммунальных услуг - ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в лице Курского филиала и поставщиками коммунальных услуг.

Пунктом 12 статьи 176 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 176.1 Налогового кодекса РФ (Заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном настоящей статьей, зачета (возврата) суммы налога), налогоплательщики вправе воспользоваться заявительным порядком возмещения налога.

Обращение за возмещением суммы налога является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №811 от 13.02.2009 года, истец правомерно на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ