Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А14-4981/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» апреля 2011 г.                                                             Дело №А14-4981/2010

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 г.

  Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО ПК «Юрсервис»: Коротков А.А., представитель, доверенность №б/н от 29.12.2010г., паспорт РФ,

от ОАО КБ «ПЕТРО-АЭРО-БАНК»: Петров Е.О., представитель, доверенность №б/н от 02.08.2010г., паспорт РФ,

от Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов»: Петров Е.О., представитель, доверенность №905 от 20.12.2010г., паспорт РФ,

от конкурсного  управляющего ООО «Оптторг» Котова М. М.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Жилой квартал»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Банк Петровский»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от АКБ «Промсвязьбанк» в лице Воронежского филиала: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО «Райффайзен банк» в лице Воронежского филиала: представитель не явился, извещен надлежаще,

 от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ДИЗО Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих»: представитель не явился, извещен надлежаще,

 от Гайдучак Ф.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПК «Юрсервис» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2011 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу №А14-4981/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Оптторг» (судья Ларина Е.И.).

                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2010 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Оптторг» (далее – ООО «Оптторг» или должник) – признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Котов Максим Михайлович.

Определением суда от 30.09.2010 установлено требование ООО ПК «Юрсервис» к ООО «Оптторг» на дату введения конкурсного производства (07.07.2010) в размере 600 000 руб. основного долга, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Оптторг» и удовлетворению в третью очередь.

Общество с ограниченной ответственностью Правовая компания      «Юрсервис» 06.12.2010         обратилось в арбитражный   суд  с   заявлением  о   признании   недействительными решений собрания кредиторов должника от 15.11.2010, а именно:

-   определить в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом должен быть утвержден арбитражный управляющий: Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»;

-  определить в качестве места проведения собрания кредиторов: г. Москва, улица Сретенка, дом 12.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2011г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО ПК «Юрсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО ПК «Юрсервис» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ОАО КБ «ПЕТРО-АЭРО-БАНК» в судебном заседании и отзыве возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании и отзыве возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО «Оптторг» на 08.11.2010 было назначено собрание кредиторов должника со следующей повесткой собрания кредиторов:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Оптторг» о своей деятельности;

2. Утверждение Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Оптторг».

По заявлению конкурсного кредитора, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в повестку собрания кредиторов были включены дополнительные вопросы: о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом должен быть утвержден арбитражный управляющий; об определении места проведения собрания.

08.11.2010 конкурсным управляющим был объявлен перерыв в собрании до 15.11.2010 для подготовки материалов по дополнительным вопросам повестки дня.

Из протокола собрания кредиторов ООО «Оптторг» от 08.11.-15.11.2010, бюллетеней для голосования усматривается, что собранием по вопросам повестки дня, а также дополнительным вопросам приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. Не утверждать Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Оптторг».

По первому дополнительному вопросу – определить в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом должен быть утвержден арбитражный управляющий: Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»;

По второму дополнительному вопросу – определить в качестве места проведения собрания кредиторов: г. Москва, улица Сретенка, дом 12.

Заявитель, конкурсный кредитор ООО ПК «Юрсервис», не согласился с принятыми 15.11.2010 решениями собрания кредиторов должника и обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов без нарушения положений Закона о банкротстве, и права и законные интересы конкурсного кредиторов не нарушают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

ООО ПК «Юрсервис» не представило суду доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Оптторг».

Из материалов дела также следует, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, избрание, местом проведения собраний кредиторов г. Москва,  а не г. Воронеж, создало препятствия к участию в собраниях иным кредиторам, судебной коллегией отклоняется в силу объективной позиции суда первой инстанции о том, что место нахождения кредиторов, обладающих большинством голосов от общей     суммы    требований     кредиторов     (Государственная    корпорация    «Агентство    по страхованию вкладов», Гайдучак Ф.В., ОАО КБ «Петро-Аэро-Банк» - 99,823%), не в городе Воронеже, а в городах Москва, Санкт-Петербург, а также в Московской области.

Судебная коллегия считает необходимым указать на то, что возможные места проведения собраний кредиторов должны определяться с учетом реальной возможности всех кредиторов реализовать свое право на участие в собраниях.

Иное толкование вышеизложенного создает возможность для воспрепятствования тем или иным кредиторам участвовать в собраниях кредиторов, проводимых в городах, не приемлемых для их участия, и является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2011 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу №А14-4981/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПК «Юрсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

        Председательствующий судья:                                        В.М. Баркова

        Судьи:                                                                                 А.А. Сурненков

                                                                                                     Е.А. Безбородов