Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А08-4828/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года                                         Дело №А08-4828/2010-26

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                           Алферовой Е.Е.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Белгородская сбытовая компания»: Стариков О.И., представитель по доверенности №15/3583 от 23.12.2010 года;

от МУП «Новооскольский водоканал»: Жерноклеев Л.А. представитель по доверенности б/н от 19.01.2011 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Новооскольский водоканал»  на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2011 года по делу №А08-4828/2010-26 (судья Бутылин Е.В.) по иску открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 3123110760) к муниципальному унитарному предприятию «Новооскольский водоканал» (ИНН 3114009570) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее по тексту ОАО «Белгородская энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с муниципальному унитарному предприятию «Новооскольский водоканал» (далее по тексту МУП «Новооскольский водоканал») 873 326 руб. 28 коп. задолженности за отпущенную электрическую энергию по договору энергоснабжения по состоянию на 01.08.2010 года.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг за отпущенную электрическую энергию по договору энергоснабжения в размере 1 860 369 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судом в решении указан договор № 2042502, который сторонами не заключался. Условия данного договора ответчику неизвестны. 17.3.2011 года сторонами заключено соглашение о погашении задолженности по настоящему спору.

Представитель МУП «Новооскольский водоканал» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения от 17.03.2011 года.

Судебной коллегией рассмотрено ходатайство ответчика в порядке  ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ и удовлетворено, поступивший документ приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО «Белгородская сбытовая компания» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что 16.06.2008 года ОАО «Белгородская сбытовая компания» и МУП «Новооскольский водоканал»» заключили договор энергоснабжения № 20400497 на отпуск электрической энергии, срок действия которого продлен и на 2010 год.

В соответствии с п.2.1. договора на истца возложена обязанность поставить ответчику электроэнергию до границ балансовой принадлежности электросети, а ответчик в соответствии с п.4.1 обязуется производить расчеты за поставленную ему электроэнергию.

Исполняя взятые на себя обязательства, истец поставил ответчику электрическую энергию за период январь 2010 года – январь 2011 года.

Обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчик исполнил лишь частично, по состоянию на 28 января 2011 года за ним числилась задолженность в размере 1 860 369 руб. 82 коп.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате отпущенной электроэнергии, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2011 года по делу № А08-4828/2010-26 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу норм ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 20400497 от 16.06.2008 года энергоснабжения, подписанного сторонами с протоколом согласования разногласий от 16.06.2008 года.

В соответствии с п.2.1. договора на истца возложена обязанность поставить ответчику электроэнергию до границ балансовой принадлежности электросети в объемах, согласно Приложению №1, по указанным адресам и с качеством установленными настоящим договором, с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок и сооружений между электросетевой организацией и потребителем Приложение №2.

Пунктом 4.1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что потребитель обязуется производить расчеты за потребляемую электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 8 настоящего договора.

Исполняя взятые на себя обязательства, истец поставил ответчику электрическую энергию за период январь 2010 года – январь 2011 года.

Обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчик исполнил частично, по состоянию на 28 января 2011 года за ним числилась задолженность в размере 1 860 369 руб. 82 коп.

При расчете задолженности истцом применен тариф, установленный Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 29.04.2010 года №4/24 от 29.04.2010 года «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ОАО «Белгородская энергосбытовая компания» тарифной группе потребителей электрической энергии «прочие потребители» на 2010 год». Данный тариф никем не оспорен.

Задолженность по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения в размере 1 860 369 руб. 82 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора истцом не может быть признан обоснованным, так как условиями заключенного сторонами договора от 16.06.2008 года №20400497 соблюдение претензионного порядка урегулирования споров не предусмотрено, закон также не устанавливает по данной категории споров обязанность сторон направлять претензию в досудебном порядке.

Ссылка заявителя на указание в решении суда договора № 2042502 как договора, который сторонами не заключался, судебная коллегия не учитывает, поскольку данный номер значится в договоре от 16.06.2008 года №20400497, заключение которого ответчиком не оспаривается, как контокорректный счет Потребителя.

Представленное в судебное заседание апелляционной инстанции заявителем соглашение о погашении задолженности за потребленную электроэнергию от 17.03.2011 года, заключенное между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и МУП «Новооскольский водоканал», в котором стороны предусмотрели график оплаты долга, подтверждает наличие у ответчика задолженности. Однако основанием для отмены судебного акта указанное соглашение не является.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

По ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Расходы по государственной пошлине 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя,  возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2011 года по делу №А08-4828/2010-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Новооскольский водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                            Е.Е. Алферова 

                                                                                       Л.М. Мокроусова