Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А08-3150/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года                                                        Дело № А08-3150/2010-9

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства»: Косенко О.Н., представитель, доверенность б/н от 08.10.2008 г., Рашин О.И., представитель, доверенность № 114 от 11.01.2011 г.,

от ОАО «Белгородская сбытовая компания», Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области, ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго»:  представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2010 г. по делу № А08-3150/2010-9 (судья Вертопрахова Л.А.) по иску открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» к государственному унитарному предприятию «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» о взыскании 23 289 руб. 24 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области; открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Белгородэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее – истец, ОАО «БСК») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к государственному унитарному предприятию «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (далее – ответчик, ГУП «БОФПИЖС») о взыскании 23 289 руб. 24 коп. долга, образовавшегося в результате перерасчета потребляемой электроэнергии, в связи с выявленным фактом использования неисправного электрического счетчика (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 27.09.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования истца.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ГУП «БОФПИЖС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акт проверки № 010383 от 03.11.2009 г. составлен с грубейшими нарушениями, которые делают его недействительным.

Также ГУП «БОФПИЖС» в жалобы считало, что показания свидетелей противоречивы.

Ответчик в жалобе ссылался на то, что суд первой инстанции не дал оценки проведенным исследованиям и необоснованно отказал в проведении экспертизы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв (с учетом дополнений) истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «БСК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ОАО «БСК» указывало на то, что 10.02.2010 г. прибор был пригоден к применению, но ответчиком не подтвержден факт исправности данного прибора 03.11.2009 г. и ФГУ «Белгородский ЦСМ» поверительным клеймом подтвердило пригодность счетчика на момент проверки, но не на момент выявления нарушения.

В дополнениях к отзыву истец указывал на то, что прибор учета проходил проверку без согласования с ЭСО, а это является нарушением Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Ответчиком были представлены возражения на отзыв истца, в которых ГУП «БОФПИЖС» считало, что гарантийная пломба нарушена не был, а это свидетельствует о пригодности прибора учета.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, и производство по делу приостанавливалось.

Производство по делу было возобновлено после получения экспертного заключения.

В судебное заседание представители ОАО «Белгородская сбытовая компания», Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области, ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Представители ГУП «БОФПИЖС» поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, экспертного заключения, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 12.03.2007 г. между ОАО «Белгородская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5280910.

Согласно п. 12.1 договора, он считается продленным на следующий год или до заключения сторонами новой редакции договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик имеет право беспрепятственного доступа для своих представителей или представителей уполномоченной им организации к системам и средствам учета потребителя, в том числе и для проверки работы средств учета и схем учета электроэнергии.

Согласно п. 9.1.2 договора энергоснабжения при обнаружении нарушений работы средств учета, находящихся в эксплуатационной ответственности потребителя, расчет за потребленную энергию по установленной мощности токоприемников и числу часов их работы за период расчета.

В соответствии с пунктом 9.1 договора период расчета составляет промежуток времени с даты последней технической проверки, но не более 1 года.

Между ОАО «БСК» (Заказчик) и ОАО «Белгородэнерго» (Исполнитель) 01.01.2008 г. заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей ОАО «БСК» через сети ОАО «Белгородэнерго».

Согласно п. 4.5 договора исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением ТСО выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.

Последняя техническая проверка данного объекта произведена 10.07.2008 г., что подтверждается актом № 008839 (т. 1 л.д. 80.)

03.11.2009 г. уполномоченными представителями поставщика Божковым А.В. и Белоножкиным В.Д. была проведена плановая проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии на предприятии ГУП «БОФПИЖС» (ул. Коммунальная, база), о чем составлен акт № 010383 (т. 1 л.д. 81).

Проверкой установлено, что на электросчетчике № 01068690 учет к коммерческим расчетам не пригоден по причине - не работает индикация, не работает счетный механизм; на электросчетчике № 006261 отсутствует напряжение.

По результатам проверки потребителю по приему счетчика № 01068690 рекомендовано: выполнить ремонт и гос. поверку счетчика, дать заявку на прием учета; по счетчику № 006261 - напряжение и нагрузку, дать заявку на прием учета, что получило отражение в акте проверки.

Как следует из акта, проверка проводилась в присутствии электромонтера ответчика Выглазова В.Н., акт подписан представителем потребителя Рашиным О.И., занимающего должность главного энергетика ГУП «БОФПИЖС», без замечаний и разногласий.

 На основании акта № 010383 от 03.11.2009 г., составленного проверяющими и подписанного представителем ответчика, истцом произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии, согласно которому стоимость неучтенного объема потребленной электроэнергии (с учетом произведенной оплаты) составила 23 289 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 66).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период неисправности прибора учета ответчиком, надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 г. – далее – Правила технической эксплуатации), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. – далее – Правила № 530).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ потребитель обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 3 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 1.5.6 Правил технической эксплуатации, в электрохозяйстве потребителя и его структурных подразделениях должен быть организован по установленным формам учет показателей работы оборудования (сменный, суточный, месячный, квартальный, годовой) для контроля его экономичности и надежности, основанный на показаниях контрольно-измерительной аппаратуры, результатах испытаний, измерений и расчетов. Руководители служб, цехов потребителя должны обеспечить достоверность показаний контрольно-измерительных средств и систем, правильную постановку учета и отчетности в соответствии с действующей НТД (п. 1.5.7).

В соответствии с п. 151 Правил № 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил № 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии