Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А14-19226/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2011 года                                                         Дело № А14-19226/2009

г. Воронеж                                                                                                      601/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Барковой В.М.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,                                                                                                                                                                                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице УФК по Воронежской области: Медведева Е.С., заместитель начальника юридического отдела, доверенность №36-02/467834  от 27.01.2010г.,

от ООО «Спецэнергоконтроль»: Труфанов А.А,, представитель, доверенность №б/н от 23.12.2010г.,

от ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» в лице филиала в Кантемировском районе Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Департамента труда и социального развития Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице УФК по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2011г. по делу №А14-19226/2009/601/12 (судья Тимашов О.А.) по иску ООО «Спецэнергоконтроль» к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, при участии третьих лиц: ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» в лице филиала в Кантемировском районе Воронежской области, Департамента труда и социального развития Воронежской области, Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» о взыскании 48 101 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергоконтроль» (далее – ООО «Спецэнергоконтроль», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Субъекту Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента финансово-бюджетной политики       Воронежской области о взыскании  за счет казны Воронежской области 48 101 руб. 05 коп. убытков в связи с не возмещением средств, затраченных при исполнении ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в период с октября   2008 г. по декабрь 2008 г.

Определением суда от 27.01.2010г., руководствуясь ст. ст. 47, 49, 51 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ (далее – ответчик), принял уточнение заявленных требований о взыскании 48 101 руб. 05 коп. убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации; привлек к участию в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области.

Определением суда от 18.02.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2010г., оставленным без изменения  Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010г., с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Спецэнергоконтроль» взыскано 40 763 руб. 60 коп. убытков, в остальной части требований отказано.

На основании указанного решения 12.06.2010г. взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 002517257.

В дальнейшем, ООО «Спецэнергоконтроль» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебных расходов в размере 21 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2011г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Спецэнергоконтроль» взыскано 17 796 руб. судебных расходов. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице УФК по Воронежской области в пользу  ООО «Спецэнергоконтроль» 17 796 руб. судебных расходов, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ в лице УФК по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2011г. в обжалуемой части отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» в лице филиала в Кантемировском районе Воронежской области, Департамента труда и социального развития Воронежской области, Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» не явились.

Через канцелярию суда от Департамента труда и социального развития Воронежской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице УФК по Воронежской области поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Спецэнергоконтроль» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы и правомерность определения суда первой инстанции от 17.01.2011г. в обжалуемой части, и просил оставить определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2011г. в обжалуемой части без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2011г. только в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице УФК по Воронежской области в пользу  ООО «Спецэнергоконтроль» 17 796 руб. судебных расходов, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения  только в указанной  части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определения суда первой инстанции от 17.01.2011г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004г.  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч.5).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ №454-О от 21.12.2004г. указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в п. 3 информационного письма от №121 05.12.2007г. «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2009г. между ООО «Спецэнергоконтроль» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Труфановым Алексеем Анатольевичем (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по юридическому обслуживанию №32-У, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по юридическому обслуживанию заказчика, связанному с подготовкой, подачей и рассмотрением в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, по представительству интересов заказчика в арбитражном суде по исковому заявлению ООО «Спецэнергоконтроль» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 48 101 руб. 05 коп. убытков.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 указанного договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя составляет: подготовка заявления, апелляционных (кассационных) жалоб, отзывов на апелляционные (кассационные) жалобы – 5000 руб. за каждый документ, участие в рассмотрении