Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А36-2957/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» апреля    2011 года                                                    Дело № А36-2957/2010

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2011 Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля  2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                        Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от ОАО «ЛГЭК»: Иванникова С.В. - представитель по доверенности №272 от 31.12.2010;

от администрации г. Липецка: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Липецк в лице администрации                  г. Липецка  на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2011 по делу № А36-2957/2010 (судья Серокурова У.В.) по иску муниципального образования город Липецк в лице администрации города Липецка к открытому акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 1094823016617) о взыскании 830 331,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Липецк в лице администрации города Липецка (истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОАО «ЛГЭК», ответчик) 830 331 руб. 97 коп, в том числе 766 606 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 14.10.2008 по 30.06.2010 и 63 725 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2008 по 30.06.2010.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2011 исковые требования  удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» в пользу муниципального образования город Липецк в лице администрации г. Липецка взыскано 6 468 (шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб., в том числе 6 132 (шесть тысяч сто тридцать два) руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 335 (триста тридцать пять) руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008  по 30.06.2010. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, администрация г.Липецка обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.01.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель администрации г.Липецка не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ОАО «ЛГЭК»  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 26.01.2011 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Липецк является собственником земельного участка площадью 6 957 кв.м из земель населенных пунктов для промышленной застройки, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Лесная, 3, кадастровый номер 48:20:035102:0169, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2007.

За обществом с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» (далее - ООО «ЛГЭК») 14.10.2008  было зарегистрировано право собственности на производственную базу, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Лесная, 3, площадью 2206,1 кв.м, состав объектов которой определен техническим паспортом по состоянию на 20.12.2002.

Постановлением главы города Липецка от 20.05.2009  № 1141 ООО «ЛГЭК» был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 6 957 кв.м из земель населенных пунктов для размещения производственной базы, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Лесная, 3, кадастровый номер 48:20:035102:0169.

В материалах дела имеется договор аренды данного земельного участка № 123-09Ю от 17.08.2009 сроком на 25 лет, подписанный  администрацией     города  Липецка в лице директора муниципального учреждения «Земельные ресурсы города Липецка» и ООО «ЛГЭК». Со стороны ООО «ЛГЭК» договор был подписан с протоколом разногласий, в котором общество не согласилось с размером арендной платы и предложило внести изменения в пункт 4.3. договора и в приложения к договору в части расчета арендной платы на 2009 и на 2010. При этом общество оспаривало предложенную арендодателем ставку арендной платы в размере 2,5% и считало необходимым применить ставку арендной платы в размере 0,02%.

Администрация города Липецка направила ООО «ЛГЭК» протокол согласования разногласий к договору от 30.06.2010, в котором не согласилась   с предложенной обществом редакцией.

В  соответствии с  выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 14.07.2010, ООО «ЛГЭК» прекратило свою деятельность 31.12.2009 в результате изменения организационно-правовой формы и преобразования в ОАО «ЛГЭК». ОАО «ЛГЭК»,  зарегистрированное в качестве юридического лица 31.12.2009, является правопреемником ООО «ЛГЭК» по всем правам и обязательствам.

Руководствуясь  пунктом  4 статьи 57, пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, суд констатировал факт правопреемства в результате реорганизации и отметил, что данное обстоятельство не оспаривалось представителями ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно  свидетельству о  государственной регистрации права  от 16.04.2010, а также выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2010,  в настоящее время право собственности на производственную базу зарегистрировано за ОАО «ЛГЭК» на основании протокола общего собрания участников ООО «ЛГЭК» от 22.12.2009  и передаточного акта от 22.12.2009.

Истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком  обязательств по оплате арендных платежей за обозначенные в иске периоды, при этом просил взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ).

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем  один  год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ).

При заключении договора аренды земельного участка № 123-09Ю от 17.08.2009 стороны не достигли соглашения относительно размера арендной платы.

Кроме того, договор, исходя из срока действия, подлежал государственной регистрации, следовательно, в ее отсутствие, в силу пункта 2 статьи 609 и пункта  3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ не может считаться заключенным.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отметил, что у ответчика не имеется правовых оснований пользования земельным участком в виде договора, определяющего правоотношения сторон.

На основании данных о передаче участка, суд установил, что ответчик пользуется земельным участком с 14.10.2008, поскольку правопредшественник истца с этой даты являлся собственником расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости, а принцип единой правовой судьбы предполагает использование объекта недвижимости только вместе с пользованием земельным участком под ним (статьи 271, 273, 552 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела видно, что границы земельного участка, обозначенные в техническом паспорте на производственную базу совпадают с границами и координатами, указанными в кадастровом паспорте земельного участка от 06.04.2009 на земельный участок площадью 6 957 кв.м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Лесная, 3, с кадастровым номером 48:20:035102:0169.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ, ответчик не является плательщиком земельного налога, поскольку не обладает каким-либо вещным правом относительно земельного участка.

Поскольку судом установлено, что с 14.10.2008  общество фактически пользовалось указанным в иске земельным участком, плату за пользование собственнику не осуществляло, суд первой инстанции пришел к выводу, что  ОАО «ЛГЭК» с учетом обязательств его правопредшественника сберегло денежные средства за пользование земельным участком за счет собственника имущества - муниципального образования город Липецк - в виде неполученных доходов, на которые последнее вправе было рассчитывать в качестве оплаты за право пользования принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

В материалах дела не имеется доказательств оплаты за пользование земельным участком в какой-либо форме. При таких обстоятельствах суд области обоснованно счел возможным исчислить стоимость пользования ответчиком земельным участком с использованием методики расчета арендной платы. Размер платежей был определен исходя из соответствующих нормативных актов, в том числе из Положения «Об оплате арендных платежей на территории г. Липецка», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005  № 186, Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007  № 179.

В соответствии с названными нормативными актами, размер арендной платы за земельный участок определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, установленной в отношении земельного участка, расположенного в пределах муниципального образования город Липецк.

Исходя из содержания требований и возражений сторон (истец полагал, что должна быть применена ставка в размере 2,5% для земельных участков, занятых промышленными объектами, ответчик считал, что на спорном земельном участке расположен объект инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса г. Липецка, в связи с чем применимой является ставка арендной платы в размере 0,02%) судом была произведена комплексная экспертиза.

Мотивируя выводы с учетом итогов экспертного исследования, суд правомерно руководствовался следующим.

В заключении судебной комплексной экспертизы от 13.12.2010 содержится вывод о том, что производственная база, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. Лесная, 3, относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса г. Липецка.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции, действовавшей на момент начала пользования ответчиком спорным земельным участком - 14.10.2008) определял, что системы коммунальной инфраструктуры – это совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований (пункт 2 статьи 2).

Положения названного Федерального закона возможно применимы для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенных для функционирования жилищного фонда. Для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование  направлено на  обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2009 № 1514/09, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.11.2010 № 10062/10).

Кроме того, судом обоснованно были приняты во внимание положения Устава ОАО «ЛГЭК». В пункте 3.2. Устава ОАО «ЛГЭК» серди видов возможной деятельности, в частности, перечислены:  производство, передача, распределение пара и горячей воды; деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых