Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А35-452/09-С8. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.04.2011 года                                                                         Дело №А35-452/09-С8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2011г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2011г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Барковой В.М.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего  ООО «Трасткомплекс» Волкова А.А.: Тимофеева Г.В., представитель, доверенность №1/01/10/10 от 01.10.2010г., паспорт РФ,

от ОАО «Сбербанк России»: представитель не явился, извещен надлежаще.

от ООО «Стройбилдинг»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Девелопмент Сити»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «МОНОКОМ»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «ИнвестРитейлГруп»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра  по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области:  представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Аделаида»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Волкова А.А. о завершении конкурсного производства по делу №А35-452/09-С8 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трасткомплекс».

УСТАНОВИЛ:

Решением      Арбитражного     суда     Курской     области     от      25.09.2009      по настоящему                         делу     общество     с           ограниченной ответственностью «Трасткомплекс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Волков А.А..

Предметом судебного заседания является рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, представил отчет о результатах конкурсного производства, просит суд завершить конкурсное производство в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2010 года  конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трасткомплекс» завершено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Курской области ОАО «Сбербанк России» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с определением от 01.03.2011 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что определение суда первой инстанции от 10.11.2010 г. подписано не тем судьей, который указан во вводной части судебного акта.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Трасткомплекс» Волкова А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство конкурсного управляющего Волкова А.А. о завершении конкурсного производства.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие представителей иных лиц.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО «Трасткомплекс» Волкова А.А., изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2010 года подлежит отмене. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника представил на рассмотрение суда первой инстанции ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Трасткомплекс».

Арбитражный суд Курской области ходатайство конкурсного управляющего удовлетворил, производство по делу о банкротстве завершил.

Как усматривается из материалов дела, во вводной части обжалуемого определения от 10.11.2010 г. указано, что ходатайство конкурсного управляющего А.А. Волкова рассмотрено в составе председательствующего судьи Шумакова А.И., судей Стародубцева В.П., Гриневой А.В., а определение подписано председательствующим судьей Шумаковым А.И., судьями Стародубцевым В.П. и Миловидовым В.Ф. (Том 6, л.д.88-89).

Поскольку определение суда первой инстанции от 10.11.2010 г. подписано не тем судьей, который указан во вводной части решения, оно подлежит отмене на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А35-452/09-С8 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Изучив представленные конкурсным управляющим документы в подтверждение завершения всех мероприятий по конкурсному производству должника, отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства, приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов считаются погашенными.

Согласно части 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, в связи с чем, возможно завершение конкурсное производство в отношении должника.

Довод ОАО «Сбербанк России» о наличии у конкурсного управляющего реальной возможности взыскания дебиторской задолженности судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как следует из пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 под дебиторской задолженностью понимаются права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

Для идентификации дебиторской задолженности конкурсный управляющий должен располагать необходимыми документами, удостоверяющими возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающими размер задолженности по соответствующему обязательству.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы.

Доказательства того, что конкурсный управляющий не затребовал все необходимые документы, связанные с отношениями по оплате услуг, что повлекло невозможность взыскания дебиторской задолженности, в материалах дела отсутствуют, как не представлены доказательства того, что заявленная в отчете дебиторская задолженность является существующей, а не отсутствующей, ликвидна, а, следовательно, реальна ко взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 266, 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2010г. по делу №А35-452/09-С8 отменить.

Завершить конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трасткомплекс».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.М. Баркова

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

                                                                                                  Е.А. Безбородов