Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А35-8545/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2011 года Дело № А35-8545/2010 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маховой Е.В., судей Яковлева А.С., Владимировой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А., при участии: от РССК по Курской области, СПК «Нива»: представители не явились, надлежаще извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» на решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2010 г. по делу № А35-8545/2010 (судья Цепкова Н.О.) по иску Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по Курской области (ОГРН 1084600000154, ИНН 4632089716) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива» (ОГРН 1044677001973) о взыскании 104 000 рублей, УСТАНОВИЛ:
Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов по Курской области (далее – истец, РССК по Курской области) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива» (далее – ответчик, СПК «Нива») о взыскании задолженности по членским взносам в размере 104 000 рублей. Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, СПК «Нива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебное заседание апелляционной инстанции представители РССК по Курской области, СПК «Нива» не явились. В материалы дела от указанных лиц поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие их представителей порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ). Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Как установлено судом и следует из материалов дела, РССК по Курской области является некоммерческой организацией, основанной на членстве, объединяющей сельскохозяйственные кооперативы для осуществления ревизий финансово-хозяйственной деятельности входящих в него кооперативов. Согласно протоколу № 2 общего собрания членов СПК «Нива» от 14.10.2007 г. и в соответствии с учредительным договором о создании ревизионного союза от 28.12.2007 г. СПК «Нива» является членом РССК по Курской области. Пунктом 6.4 учредительного договора о создании РССК по Курской области от 28.12.2007 г. установлен размер взноса при вступлении кооператива в союз в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение месяца после удовлетворения наблюдательным советом заявления кооператива о его вступлении в союз. Решением наблюдательного совета РССК по Курской области № 8 от 17.06.2008 г. установлены ежегодные членские взносы для СПК «Нива» на 2008-2009 годы в размере 42 000 рублей в год. Решением наблюдательного совета РССК по Курской области № 6 от 19.12.2009 г. установлены ежегодные членские взносы для ответчика на 2010 год в размере 30 000 рублей (по 2 500 рублей в месяц). СПК «Нива» оплату вступительного и членских взносов не произвел. Задолженность за 2008-2009 годы и за 4 месяца 2010 года составила 104 000 рублей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов, РССК по Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.12.1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов – союз сельскохозяйственных кооперативов, осуществляющий ревизию финансово-хозяйственной деятельности входящих в него кооперативов, союзов кооперативов, координацию этой деятельности, представление и защиту имущественных интересов кооперативов, оказание членам ревизионного союза сопутствующих ревизиям услуг, а также иные предусмотренные данным Федеральным законом функции. Кооператив, союз кооперативов (за исключением ревизионного союза) в обязательном порядке входят в один из ревизионных союзов по их выбору. В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 33 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» член ревизионного союза обязан своевременно вносить членские взносы в ревизионный союз. В силу п. 6.5 Устава РССК по Курской области размер уплаты вступительного, членского и целевого взносов устанавливается наблюдательным советом при утверждении сметы доходов и расходов на финансовый год. Членские взносы уплачиваются ежемесячно (п. 6.6 Устава). В соответствии с п. 1.2 положения о порядке финансирования деятельности РССК по Курской области, утвержденного решением наблюдательного совета (протокол № 7 от 14.05.2008 г.), размер ежегодного членского взноса устанавливается персонально для каждого члена Союза и зависит от объема и видов услуг, оказываемых члену кооператива. При приеме новых членов размер и порядок уплаты ежегодных членских взносов определяется протоколом, утвержденным наблюдательным советом Союза. Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты вступительного взноса в размере 10 000 рублей, членских взносов за 2008-2009 годы и за 4 месяца 2010 года в общей сумме 94 000, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования РССК по Курской области о взыскании задолженности с СПК «Нива» в размере 104 000 рублей. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку истец не производил ревизий и консультаций в СПК «Нива» в 2008-2010 г.г., взыскание денежных средств в сумме 85 000 рублей является необоснованным, отклоняются судебной коллегией. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации (ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»). Ответчик, добровольно вступив в РССК по Курской области, одновременно принял на себя обязанность соблюдать положения Устава и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования. Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательства, в связи с чем вывод суда об обязанности ответчика уплатить истцу членские взносы является обоснованным. Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2010 г. по делу № А35-8545/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий Е.В. Маховая Судьи А.С. Яковлев Г.В. Владимирова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А36-909/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|