Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А48-1325/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2011 года                                                            Дело № А48-1325/2010

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Барковой В.М.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,                                                                                                                                                                                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО «Торговый дом Орлик»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Салькова С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Кононова А.Г.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Закрытого акционерного общества «Торговый дом Орлик», Салькова С.В.  на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2011 года по делу №А48-1325/2010 (судья Юдина А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Сальков Сергей Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом Орлик» (далее  – ЗАО «Торговый дом Орлик», ответчик) о признании необоснованным, незаконным включения Кононова А.Г. в реестр акционеров ЗАО «Торговый дом Орлик» как владельца 1 440        обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Торговый дом Орлик», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-60093-J; об обязании ЗАО «Торговый дом Орлик» внести изменения в реестр владельцев именных ценных бумаг, исключить из реестра запись о владении Кононовым А.Г. 1 440 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Торговый дом Орлик», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-60093-J.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сальков С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010г. решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2010г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба –  без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, Сальков С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2011г. решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2010г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010г. оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Впоследствии ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просил взыскать с истца 46 000 руб., составляющих расходы, понесенные при рассмотрении дела №А48-1325/2010 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2011г. заявление ЗАО «Торговый дом Орлик» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Салькова С.В. в пользу ЗАО «Торговый дом «Орлик» взыскано 20 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «Торговый дом Орлик» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2011г. изменить, удовлетворив его заявление в полном объеме.

Сальков С.В., также не согласившись с вынесенным определением, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2011г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Торговый дом Орлик».

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от Салькова С.В. поступил отзыв, в котором истец указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы ЗАО «Торговый дом Орлик».

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие  представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2010г. между ООО «Независимое Деловое Агентство» (исполнитель) и ЗАО «Торговый дом Орлик» (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №05, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде по иску Салькова С.В. к ЗАО «Торговый дом Орлик» о признании необоснованным и незаконным включения Кононова А.Г. в реестр акционеров ЗАО «Торговый дом Орлик», как владельца 1 440 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Торговый дом Орлик», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-60093-J; об обязании ЗАО «Торговый дом Орлик» внести изменения в реестр владельцев именных ценных бумаг, исключить из реестра запись о владении Кононовым А.Г. 1 440 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО ТД «Орлик» государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-60093-J, подготовке необходимого материала, сбор доказательств по указанному делу, участие в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции; а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением.

Согласно пункту 3.1 вышеназванного договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 36 000 руб. Оплата производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

По платежному поручению №71 от 11.05.2010г. года заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размер 36 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

В дальнейшем, 22.12.2010г. между ООО «Независимое Деловое Агентство» и ЗАО «Торговый дом Орлик» было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических  услуг №05  от  29.04.2010г., в соответствии с которым в связи с необходимостью представления интересов ЗАО «Торговый дом Орлик» в арбитражном суде кассационной инстанции по кассационной жалобе Салькова С.В. по делу №А48-1325/2010 по иску Салькова С.В. к ЗАО «Торговый дом Орлик» о признании необоснованным и незаконным включения Кононова А.Г. в реестр акционеров ЗАО «Торговый дом Орлик», как владельца 1 440 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Торговый дом Орлик», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-60093-J; об обязании ЗАО «Торговый дом Орлик» внести изменения в реестр владельцев именных ценных бумаг, исключить из реестра запись о владении Кононовым А.Г. 1 440 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Торговый дом Орлик» государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-60093-J, стоимость дополнительных услуг составляет 10 000 руб. Заказчик оплачивает указанную сумму в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Платежным поручением №196 от 27.12.2010г. ЗАО «Торговый дом Орлик» перечислило ООО «Независимое Деловое Агентство» 10 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ЗАО «Торговый дом Орлик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявление ЗАО «Торговый дом Орлик» частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004г.  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч.5).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ №454-О от 21.12.2004г. указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в п. 3 информационного письма от №121 05.12.2007г. «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оказанные услуги представителя и понесенные расходы ЗАО «Торговый дом Орлик» при рассмотрении данного дела подтверждаются  договором об оказании юридических услуг №05 от 24.09.2010г., дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг №05 от 29.04.2010г. от 22.12.2010г., платежными поручениями №71 от 11.05.2010г. на сумму 36 000 руб. и №196 от 27.12.2010г. на сумму 10 000 руб., а также актом выполненных услуг №02 от 17.01.2011г.

Сальков С.В., возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указал на то, что Сейкора О.И. является работником ЗАО «Торговый дом Орлик»  – юрисконсультом, о чем указано