Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А35-10950/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2011 года                                                           Дело № А35-10950/2010

г. Воронеж     

           Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2011 года.

           Полный текст постановления изготовлен           04 мая 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Алферовой Е.Е.,

                                                                                              Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО УК «Наш Дом»: Непочатых Н.В.,  представитель по доверенности №1003 от 01.12.2010 года;

от ООО «Управляющая компания города Курска»: Ноздрачева Н.В. представитель по доверенности №34/ю-11 от 11.01.2011 года;

от ТСЖ «Павлуновского дом 1»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2011 года по делу №А35-10950/2010 (судья Волкова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН 4632086190, ОГРН 1074632017635) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» (ИНН 4632094924, ОГРН 1084632006326), при участии в деле в качестве третьего лица товарищества собственников жилья «Павлуновского дом 1», об обязании передать всю имеющуюся документацию, относящуюся к дому №1 по ул. Павлуновского, г. Курска, дому №4 по ул. Чехова, г. Курска, дому 72/10, по ул. К. Маркса, г. Курска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее по тексту ООО УК «Наш Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» (далее по тексту ООО «Управляющая компания города Курска», ответчик) передать всю имеющуюся документацию, относящуюся к дому № 1 по ул. Павлуновского, г. Курска, дому № 4 по ул. Чехова г. Курска, дому № 72/10 по ул. К.Маркса г. Курска, а именно: технические паспорта многоквартирных жилых домов, паспорта готовности в зимних условиях; паспорта лифтового хозяйства; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; регистрационные карточки граждан.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика к участию в деле привлечено товарищество собственников жилья «Павлуновского дом 1» (далее по тексту ТСЖ «Павлуновского дом 1», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области 25.02.2011 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО УК «Наш Дом» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2011 года отменить, вынести по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая компания обязуется предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в таком доме, а потому истец должен располагать данными о количестве зарегистрированных (проживающих) лиц в целях определения размеров платы коммунальные услуги. Отсутствие поквартирных карточек и карточек регистрации лишает возможности управляющую компанию исполнять свои обязанности перед гражданами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Управляющая компания города Курска» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ, дело рассматривалось судом в его отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №72/10 по ул. Карла Маркса г. Курска, зафиксированным в протоколе № 10/24 от 07.06.2008 года в качестве организации, осуществляющей функции управления многоквартирным жилым домом выбрано ООО «Управляющая компания города Курска», собственниками помещений с ООО «Управляющая компания города Курска» были заключены договоры управления многоквартирным домом в количестве 24 шт.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №1 по ул. Павлуновского г. Курска зафиксированным в протоколе № 30/17 от 07.06.2008 года в качестве организации, осуществляющей функции управления многоквартирным жилым домом выбрано ООО «Управляющая компания города Курска», собственниками помещений с ООО «Управляющая компания города Курска» был заключен договор управления многоквартирным домом.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Чехова г. Курска зафиксированным в протоколе № 33/17 от 07.06.2008 года в качестве организации, осуществляющей функции управления многоквартирным жилым домом выбрано ООО «Управляющая компания города Курска», собственниками помещений с ООО «Управляющая компания города Курска» был заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании вышеуказанных протоколов с 1 июля 2008 года ООО «Управляющая компания города Курска» согласно договорных обязательств приступила к оказанию услуг собственникам помещений по управлению, содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

В июне-июле 2010 года собственниками помещений в многоквартирных домах № 4 по ул. Чехова, № 1 по ул. Павлуновского, № 72/10 по ул. К. Маркса г. Курска были проведены общие собрания. На повестке дня общего собрания собственников помещений решался вопрос о выборе способа управления жилым домом  в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ - ООО УК «Наш Дом».

Как следует из искового заявления,  в качестве организации, осуществляющей функции управления многоквартирным жилым домом выбрано ООО Управляющая компания «Наш Дом».

По итогам проведенных собраний составлены  протоколы от 14.07.2010 года (дом №1 по ул. Павлуновского),  от 23.06.2010 года (дом № 4 по ул. Чехова),  от 16.07.2010 года (дом № 72/10 по ул. К.Маркса).

09.09.2010 года, 16.09.2010 года, 21.09.2010 года соответственно в адрес ООО «Управляющая компания города Курска» направлены уведомления о расторжении договоров управления.

В связи с тем, что в соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, ООО УК «Наш Дом» неоднократно направляло в адрес ООО «Управляющая компания города Курска» заявления о передаче технической документации на указанные жилые дома и иных документов, связанных с управлением домами. Однако ООО «Управляющая компания города Курска» не выполнило требования ООО «УК «Наш Дом» о передаче технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресам г. Курск, ул. Павлуновского, д. 1, ул. Чехова, д. 4, ул. К.Маркса, д. 72/10.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресам г. Курск, ул. Павлуновского, д. 1, ул. Чехова, д. 4, ул. К.Маркса, д. 72/10, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанный в данной статье.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Таким образом, закон предусматривает реализацию собственниками многоквартирных домов своих прав по заключению договора управления в форме подписания единого для всех владельцев квартир договора (при выборе управляющей организации на открытом конкурсе) или подписания отдельного договора с каждым собственником (при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений).

В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: