Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А14-546/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 мая 2011 года                                 Дело № А14-546/2011/17/22

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                         Семенюта Е.А.,

                                                                                   Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области: Сукманова Л.И., инспектор, доверенность № 01-08/525 от 31.03.2011;

от Конюхова В.Н.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лохмана В.И., действующего в интересах гражданина Конюхова В.Н. по доверенности № 36-01/585662 от 04.08.2010,  на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2011  по делу № А14-546/2011/17/22, принятое судьей Сорокиной Н.В., по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лохмана В.И. в интересах гражданина Конюхова В.Н. к Инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области (ОГРН 1083668010788, ИНН 3664089570), выразившееся в фактическом отказе внести изменения в договор о предоставлении в долгосрочное пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лохман Владимир Иванович (далее также глава КФХ), действующий в интересах гражданина Конюхова В.Н. по доверенности № 36-01/585662 от 04.08.2010 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области (далее – Инспекция), выразившегося в фактическом отказе внести требуемые заявителем изменения в договор о предоставлении в долгосрочное пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, заключенный с Воронежской региональной общественной организацией охотников и рыболовов, а также обязании Инспекции внести соответствующие изменения в договор о предоставлении в долгосрочное пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, заключенный с Воронежской региональной общественной организацией охотников и рыболовов, исключив из числа охотугодий, предоставленных этой общественной организации, индивидуально определенный земельный участок площадью 162 гектара, кадастровый номер 36:18:5600012:84, в границах бывшего ГП «Степнянское» в Степнянском сельском поселении Ольховатского района Воронежской области, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения гражданину Конюхову Вадиму Николаевичу.

Определением от 21.02.2011 производство по делу № А14-546/2011 прекращено. Вынося данное определение, суд исходил из того, что требование заявлено физическим лицом, в связи с чем, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с определением суда, ИП глава КФХ Лохман Владимир Иванович, действующий  в интересах гражданина Конюхова В.Н. по доверенности № 36-01/585662 от 04.08.2010 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, он, представляя интересы члена своего КФХ, по доверенности обращался в Инспекцию с требованием исключить из числа охотугодий принадлежащие Конюхову В.Н. 162 гектара земель сельхозназначения. также заявитель указывает на то, что гражданин Конюхов В.Н. передал 162 гектара земли в КФХ, является членом этого КФХ, осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а бездействие Инспекции нарушает его права и обязанности.

В судебном заседании представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

         Конюхов В.Н. (его представители) в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его  отсутствие  (его представителей) в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Конюхову В.Н. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:18:5600012:84 (земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), площадью 1 621 648 кв.м. расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Воронежская область, Ольховатский район, Степнянское сельское поселение, в границах бывшего ГП «Степнянское», расположенного в границах участка, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2010.

ИП глава КФХ Лохман В.И. представляя интересы члена своего хозяйства Конюхова В.Н. по доверенности № 36-01/585662 от 04.08.2010г., 27.11.2010 обратился с заявлением в Инспекцию по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области, в котором предложил внести изменения в договор о предоставлении в долгосрочное пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, заключенный с Воронежской региональной общественной организацией охотников и рыболовов, исключив из числа охотоугодий земельный участок площадью 163 гектара, кадастровый номер 36:18:5600012:84, в границах бывшего ГП «Степнянское» в Степнянском сельском поселении Ольховатского района Воронежской области, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения Конюхову В.Н.

Письмом № 01-08/2326 от 29.12.2010 Инспекция сообщила заявителю, что охотничьи угодья Ольховатского района предоставлены ООО НПКФ «Агротех-Гарант» в 2005 г. и Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов в 2007 г. сроком на 15 лет и в настоящее время у инспекции отсутствуют основания для прекращения права пользования животным миром у вышеуказанных юридических лиц. Также пояснила, что в случае причинения ущерба при проведении охот тем или иным охотпользователем, то по вопросу возмещения ущерба заявителю необходимо обращаться непосредственно к охотопользователю.

Не согласившись с вышеуказанным бездействием инспекции, считая его незаконным и не обоснованным Глава КФХ Лохман В.И., представляя интересы члена своего хозяйства Конюхова В.Н. по доверенности № 36-01/585662 от 04.08.2010, обратился в суд с указанным требованием.

          Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Из материалов дела усматривается, что Конюхов В.Н., являясь членом КФХ Лохмана В.И., выдал последнему доверенность № 36-01/585662 от 04.08.2010 на представление его интересов во всех государственных, общественных учреждениях, организациях, правоохранительных органах.

В Инспекцию с указанным заявлением Глава КФХ обращался в интересах гражданина Конюхова В.Н. по доверенности.

В арбитражный суд Глава КФХ также обратился в интересах гражданина Конюхова В.Н. по доверенности.

В тексте заявления, поданного в арбитражный суд первой инстанции указано, что «представляемым» Лохманом В.И. является гражданин Конюхов В.Н..

Из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы, также, следует, что Лохман В.И. обращался в суд первой инстанции в интересах Конюхова В.Н..

В апелляционной жалобе на определение арбитражного суда указано, что Лохман В.И. действует в интересах Конюхова В.Н..

  Из материалов дела усматривается, что статуса индивидуального предпринимателя Конюхов В.Н. не имеет, а является членом КФХ.

 Доказательств обратного суду не представлено.

          В связи  с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование заявлено физическим лицом, в связи с чем, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

  В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" дано разъяснение о том, что если при подготовке дела к судебному разбирательству суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение, за исключением случая, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

          При таких обстоятельствах, суд правомерно прекратил производство по делу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2011  по делу № А14-546/2011/17/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лохмана В.И. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                        Е.А. Семенюта

                                                                                  А.И. Протасов