Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А14-9595/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 мая 2011 года                                                              Дело  № А14-9595/2010

город Воронеж                                                                                            350/24

                 Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Скрынникова В.А.,

судей                                                                                    Осиповой М.Б.,

                                                                                              Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Замулко В.В. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность №04-04/00044 от 21.02.2011,

от налогоплательщика: Сазонова А.Л., адвоката, доверенность  от 22.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2011 по делу № А14-9595/2010/350/24 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению Муниципального казённого предприятия города Воронежа «Воронежтеплосеть» (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа о признании недействительным требования № 2579 от 07.09.2010,

                                          УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие города Воронежа «Воронежтеплосеть» (далее –  МКП «Воронежтеплосеть», предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным требования № 2579 от 07.09.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным требование Инспекции № 2579 от 07.09.2010 в части обязания  налогоплательщика уплатить пени в сумме 537474,01руб., начисленные за период с 01.01.2007 по 23.11.2009, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части признания недействительным оспариваемого налогоплательщиком требования, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права,  просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что им правомерно не начислялись пени на сумму недоимки, в отношении которой службой судебных приставов-исполнителей было возбуждено исполнительное производство, за те периоды, когда на стадиях взыскания недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика Инспекцией принимались решения о приостановлении операций по его счетам, а судебным приставом производился арест  имущества должника.

В то же время, Инспекция считает, что после погашения в ходе исполнительного производства данной суммы недоимки у налогового органа появилось право для возобновления начисления пеней за периоды, когда действовали ограничения на распоряжение муниципальным предприятием принадлежащими ему денежными средствами и имуществом, так как в указанные периоды предприятие продолжало осуществлять производственно-хозяйственную деятельность, следовательно, названные меры не повлияли на его способность осуществлять предпринимательскую деятельность и у него имелись возможности для исполнения налоговых обязанностей.

Поскольку требование № 2579 от 07.09.2010 о  взыскании пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, было направлено налогоплательщику в срок, не превышающий трех месяцев с момента окончания исполнительного производства (28.06.2010 г.), что соответствует статье 70 НК РФ, налоговый орган считает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о пропуске Инспекцией срока взыскания пени как в бесспорном, так и в судебном порядке, в том числе  за период с 01.01.2007г. по 23.11.2009г. в сумме 537474,01 руб.

МКП «Воронежтеплосеть» возражает  против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и  обоснованным.

По мнению предприятия, доводы налогового органа об обоснованности  возобновления начисления пени по ЕСН за спорный период основаны на неверном толковании положений абз.2 п. 3 ст. 75 НК РФ, где предусмотрены основания, при наличии которых пени не начисляются в период действия указанных обстоятельств.

Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемое требование № 2579 от 07.09.2010  о взыскании пени по ЕСН за период с 01.01.2007г. по 23.11.2009г. в сумме 537474,01 руб. было направлено Инспекцией с нарушением установленного ст. 69 НК РФ трехмесячного срока, в результате чего налоговым органом был искусственно продлен срок принятия решения в порядке ст. 46 НК РФ. Данные обстоятельства, по мнению налогоплательщика, являются самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого требования в  указанной части.

Как усматривается из существа апелляционной жалобы налогового органа, Инспекция не согласна с решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2011г. лишь в части признания недействительным требования № 2579 от 07.09.2010.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны налогоплательщика, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2011г. только в обжалуемой налоговым органом части.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции в рассматриваемой части.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа по мере выявления  в результате мероприятий налогового контроля числящейся за МКП «Воронежтеплосеть» задолженности, в том числе по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, выставляла в адрес предприятия следующие требования: № 12759 от 28.10.2005, №921 от 04.04.2006, №1324 от 05.05.2006, №6680 от 04.08.2006, №8701 от 08.11.2006, №77 от 28.03.2007, №№3989 - 3991 от 25.04.2007, №8132 от 01.08.2007, №11488 от 29.10.2007.

Поскольку приведенные требования налогового органа в установленные сроки предприятием в добровольном порядке исполнены не были, Инспекция на основании статьи 46 НК РФ вынесла решения № 1596 от 09.12.2005, № 284 от 17.04.2006, №506 от 29.05.2006, №1083 от 30.08.2006, №1786 от 22.11.2006, №807 от 17.04.2007 от 17.04.2007, №№ 1040, 1041, 1068 от 15.05.2007, №3865 от 25.09.2007 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках».

В связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете предприятия, Инспекцией в силу статьи 47 НК РФ были приняты решения и вынесены постановления о взыскании недоимки по уплате налога, пеней, штрафов за счет имущества МКП «Воронежтеплосеть»: № 204 от 14.12.2005, №49 от 24.04.2006, №77 от 29.05.2006, № 174 от 02.10.2006, № 230 от 27.11.2006, № 34 от 14.05.2007, №144 от 16.05.2007. Данные постановления были направлены для исполнения в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Воронежа и на их основании было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства задолженность по налогам и пеням в соответствующих суммах предприятием была полностью погашена 21.06.2010, в связи с чем, 28.06.2010 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительного производства.

7 сентября 2010 года Инспекция, полагая, что у нее имеются основания для возобновления начисления пеней за те периоды, когда пени не начислялись в силу применения Инспекцией пункта 3 статьи 75 НК РФ (в связи с приостановлением налоговым органом операций по счетам налогоплательщика в банках и наложением ареста на имущество налогоплательщика судебными приставами), выставила предприятию требование № 2579 с предложением в срок до 17.09.2010 уплатить пени в сумме 588854,83 руб., начисленные на недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за период с 01.01.2007 по 23.06.2010.

Не согласившись с требованием Инспекции  № 2579 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.09.2010,  МКП «Воронежтеплосеть» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как усматривается из материалов дела, частично  удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате налоговым органом на дату составления требования возможности принудительного взыскания задолженности по уплате пеней в сумме 537474,01руб., начисленной за период с 01.01.2007 по 23.11.2009,  в связи с истечением на дату выставления требования срока ее взыскания, признав по данному основанию требование № 2579 недействительным в указанной сумме.

При этом суд исходил из совокупности сроков на направление требования об уплате налога, сбора, пени – 3 месяца, на добровольное исполнение требования – 10 дней, на обращение в арбитражный суд – 6 месяцев.

Налоговый орган, считая, что им правомерно возобновлено начисление пеней на недоимку, имевшуюся у предприятия в период с 01.01.2007 по 23.06.2010, и соблюден трехмесячный срок направления требования об уплате пеней, исчисляемый с момента окончания исполнительного производства по принудительному взысканию основной суммы задолженности, на которую начислены пени, обратился с настоящей апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов апелляционной жалобы исходит из следующего.

Статьей 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик  должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).

Пункт 6 статьи 75 НК РФ устанавливает возможность принудительного взыскания пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи  45 НК РФ (в действовавшей редакции) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для возбуждения налоговым органом процедуры принудительного бесспорного взыскания, первым этапом которой является направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ). Пунктом 4 статьи 69 НК РФ определены требования к содержанию требования об уплате налога. Так, требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок  налоговый орган имеет право произвести взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

При этом, поскольку в отличие от недоимки по налогу, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых