Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А14-12178/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 мая 2011 года Дело № А14-12178/2010 368/15 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 г. Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2011 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Алферовой Е.Е., судей Колянчиковой Л.А., Маховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В., при участии: от МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа»: Назарова Л.А., представитель, доверенность б/н от 10.08.2010 г., от ОАО «УК Советского района»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2011 г. по делу № А14-12178/2010/368/15 (судья Гашникова О.Н.) по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронежа «Водоканал Воронежа» (ОГРН 1033600002215, ИНН 3665034781) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 1073667038158, ИНН 3665064585) о взыскании 10 271 464 руб. 91 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие г. Воронежа «Водоканал Воронежа» (далее – истец, МУП «Водоканал Воронежа») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществ у «Управляющая компания Советского района» (далее – ответчик, ОАО «УК Советского района) о взыскании 10 271 464 руб. 91 коп. задолженности по договору № 6188 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод от 08.06.2009 г. за период с 01.06.2010 г. по 31.10.2010 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции). Решением 15.03.2011 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования. Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО «УК Советского района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в спорный период услуги истцом оказывались с перерывами, т.е. были некачественными и не соответствовали требованиям по качеству, предъявляемым Правилами № 307. Также заявитель жалобы считал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расчет истца. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, МУП «Водоканал Воронежа» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве МУП «Водоканал Воронежа» указывало на то, что лишь акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Также в отзыве истец считал, что объемы оказанных услуг подтверждены актами оказания услуг и приложениями к ним. В судебное заседание представители ОАО «Управляющая компания Советского района» не явились. В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела. Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного лица. Представитель МУП «Водоканал Воронежа» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Как следует из материалов дела, 08.06.2009 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор № 6188 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод (с дополнительными соглашениями). Предметом данного договора является отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам. Согласно п.п. 2.2.1, 2.4.1 договора поставщик обязуется обеспечивать подачу холодной питьевой воды абоненту по объектам согласно Приложению № 1 до границы эксплуатационной (балансовой) принадлежности водопроводных сетей. Давление на границе эксплуатационной (балансовой) принадлежности водопроводных сетей в соответствии с режимом не менее чем с 06.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов поддерживается согласно данных, указанных в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям, а абонент обязуется оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п.п. 2.4.3, 2.4.5 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить на своих вводах в месячный срок с момента подписания договора приборы учета. Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней. Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5-ти дней с момента предъявления акта оказания услуг и счета-фактуры (п. 4.4 договора). Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что настоящий договор действует с 01.04.2008 г. по 31.12.2009 г. и считается ежегодно продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора. Приложением № 1 к договору сторонами согласованы объекты потребления – жилые дома, их адреса, нормативы расхода воды и пропуска сточных вод. Дополнительным соглашением от 04.08.2010 г. в объекты потребления было включено нежилое помещение, расположенное в доме № 30 по ул. Жигулевская, со сроком действия с 31.07.2009 г. по 31.12.2011 г. Во исполнение условий договора в период с 01.06.2010 г. по 31.10.2010 г. истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и канализованию стоков, поступающих от жилых домов последнего, что подтверждается актами оказания услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период, приложениями к актам и не оспорено ответчиком. На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, при этом объем оказанных услуг определен по показаниям приборов учета, за вычетом объемов, предъявленных субарендаторам; исходя из нормативов водопотребления, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. № 1612 по жилым домам, необорудованным общедомовыми приборами учета, по нормативам водопотребления, установленным Постановлением Администрации г. Воронежа №593 (по нежилым помещениям в доме № 30 по ул. Жигулевская, в доме № 69 по ул. Г. Сибиряков). Кроме того, на основании приказа № 192 от 18.10.2010 г. истцом проведено списание начислений за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля 2009г. по декабрь 2009 г. в сумме 2 897 руб. 48 коп. в связи с временным отсутствием граждан. (жилые дома: ул.232 Стрелковой дивизии, д. 31, ул. Г. Сибиряков, д. 36, пр. Патриотов, д. 36, Фестивальный бул., д. 25а, ул. Южно-Моравская, д. 21) истцом проведены корректировки начислений в связи с миграцией населения за каждый спорный месяц. Примененные тарифы утверждены Постановлением главы городского округа город Воронеж от 30.11.2009 г. № 178. Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Ссылаясь на наличие задолженности, размер которой с учетом частичных оплат составил 10 271 464 руб. 91 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречных, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», нормами ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г . № 307 – далее Правила № 307), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 306 – далее Правила № 306). По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г. отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор № 6188 от 08.06.2009 г. по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Требования истца о взыскании задолженности в размере 10 271 464 руб. 91 коп. основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами оказания услуг, приложениями к актам, тарифами, платежными поручениями об их частичной оплате, расчетом. В процессе рассмотрения спора установлено, что в ряде жилых домов отсутствовали приборы учета сточных вод. В силу пункта 11 Правил № 167 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Кодекса о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В соответствии с пунктом 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательными Правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны. К таким правилам относятся Правила № 167, а также Правила № 307 и Правила № 306. Согласно пункту 2 статьи 539 Кодекса, пункту 32 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А14-1020/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|