Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А48-282/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2011 года                                                                       Дело № А48-282/2011

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО  «Орелоблгаз»: Панкратов В.В., представитель, доверенность № 28 от 01.03.2011 г.,

от ЗАО «ЖРЭУ № 4»: Мальцев Л.А., представитель, доверенность № 208-юр/4 от 15.03.2011 г., Сивакова М.Я., представитель, доверенность № 215/4-юр от 12.04.2011 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Орелоблгаз» на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2011 г. по делу № А48-282/2011 (судья Химичев В.А.) по иску закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплутационное управление № 4» (ОГРН 1075742002258, ИНН 5754006596) к открытому акционерному обществу «Орелоблгаз» (ОГРН 1025700826667, ИНН 5700000020) о взыскании 90 613 руб. 51 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплутационное управление № 4» (далее – истец, ЗАО «ЖРЭУ № 4») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Орелоблгаз» (далее – ответчик, ОАО «Орелоблгаз») о взыскании 90 613 руб. 51 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2011 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО «Орелоблгаз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению Правила № 307, Правила № 549, Постановление Правительства РФ от 15.04.1995 г. № 332, п.п. 7 и 8 Основных положений формирования и государственного регулирования на газ и тарифов на услуги по его транспортировке, нормативные акты Службы по тарифам (Управления по тарифам) Орловской области об установлении розничных цен на газ для населения.

Также заявитель жалобы считал, что каких-либо правовых оснований для признания договоров транспортировки газа недействительными в целом, равно как и для признания неосновательным обогащением денежных сумм, полученным ответчиком в качестве оплаты по указанным договорам, не имеется.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ЗАО «ЖРЭУ № 4» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец считал, что ЗАО «ЖРЭУ № 4», как управляющая организация, обязано оплачивать услуги по транспортировке природного газа, приобретаемого для обеспечения бытовых нужд жильцов многоквартирного дома, по газораспределительным сетям по тарифам, установленным для расчета размера платы граждан за коммунальные услуги.

По мнению истца, он фактически дважды оплачивает транспортировку газа, первый раз – в составе тарифа, второй – в рамках договора, что недопустимо.

Представитель ОАО «Орелоблгаз» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ЗАО «ЖРЭУ № 4» возражали на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЖРЭУ № 4» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2007 г. за основным государственным регистрационным номером 1075742002258, что подтверждается выданным ему свидетельством о государственной регистрации серия 57 № 001011773.

Согласно п. 3.3 устава ЗАО «ЖРЭУ № 4» основными видами деятельности истца являются: управление многоквартирными жилыми домами; управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда.

В рамках осуществления указанных видов деятельности ЗАО «ЖРЭУ № 4» выполняет функции управляющей компании в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории Северного района г. Орла, в том числе - в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 68 «б», о чем свидетельствует договор управления данным домом, заключенный между ЗАО «ЖРЭУ № 4» и собственниками помещений.

В целях обеспечения жильцов вышеуказанного многоквартирного дома коммунальным ресурсом - природным газом, который используется этими жильцами для собственных бытовых нужд (выработки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома посредством автономной системы отопления - крышной котельной), истец заключил с ОАО «Орелоблгаз» договоры транспортировки природного газа № О1572/2742ТР от 01.02.2008 г., № О1572/2742ТР от 01.12.2008 г., № О1572/2742ТР от 01.11.2009 г.

По договорам транспортировки природного газа № О1572/2742ТР от 01.02.2008 г., № О1572/2742ТР от 01.12.2008 г., № О1572/2742ТР от 01.11.2009 г., заключенным между ОАО «Орелоблгаз» (газораспределительная организация) и ЗАО «ЖРЭУ № 4» (заказчик), ответчик принял на себя обязательство осуществлять транспортировку природного газа заказчику, поставляемого поставщиками согласно заключенным заказчиком договорам поставки газа, по газораспределительной сети, находящейся в собственности газораспределительной организации или на иных законных основаниях, а заказчик обязался оплатить газораспределительной организации услуги по транспортировке газа в соответствии с действующими тарифами (п. 2.1 указанных договоров).

В соответствии с п. 5.1 договоров транспортировки природного газа № О1572/2742ТР от 01.02.2008 г., № О1572/2742ТР от 01.12.2008 г., № О1572/2742ТР от 01.11.2009 г. тариф на услуги по транспортировке газа утверждается ФСТ России.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам транспортировки природного газа № О1572/2742ТР от 01.02.2008 г., № О1572/2742ТР от 01.12.2008 г., № О1572/2742ТР от 01.11.2009 г. ОАО «Орелоблгаз» в период с 01.02.2008 г. по 31.10.2010 г. оказывало ЗАО «ЖРЭУ № 4» услуги по транспортировке газа, используя при расчете размера оплаты за них тарифы для промышленных нужд, установленные для прочих групп потребителей.

Истец, в свою очередь, оплатил в пользу ответчика стоимость оказанных ему услуг, рассчитанную исходя из тарифа для промышленных нужд, то есть как для прочих групп потребителей, в соответствии со счетами на оплату, выставляемыми ответчиком. Свои обязательства по договорам транспортировки природного газа № О1572/2742ТР от 01.02.2008 г., № О1572/2742ТР от 01.12.2008 г., № О1572/2742ТР от 01.11.2009 г. в части, касающейся оплаты стоимости оказанных услуг за период с 01.02.2008 г. по 31.10.2010 г., истец выполнил в полном объеме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Розничные цены на природный газ, реализуемый населению, в период с 01.02.2008 г. по 31.10.2010 г. были установлены приказами Службы по тарифам Орловской области от 01.12.2007 г. № 01-06-35, от 28.11.2008 г. № 497-Т, от 25.12.2008 г. № 592-Т, приказом Управления по тарифам Орловской области от 21.12.2009 г. № 929-Т.

В результате применения при расчетах по договорам транспортировки природного газа № О1572/2742ТР от 01.02.2008 г., № О1572/2742ТР от 01.12.2008 г., № О1572/2742ТР от 01.11.2009 г. оптовых цен на услуги по транспортировке природного газа, установленных для промышленных предприятий, ответчик за период с 01.02.2008 г. по 31.10.2010 г. неосновательно получил за счет истца денежные средства в сумме 339 113 руб. 65 коп. ЗАО «ЖРЭУ № 4» обратилось к ответчику с письмом от 21.01.2011 г. № 49/4, в котором просило его в срок до 28.01.2011 г. вернуть истцу вышеуказанные денежные средства как неосновательно полученные ОАО «Орелоблгаз» за период с 01.02.2008 г. по 31.10.2010 г. в качестве платы за услуги по транспортировке природного газа для локальной котельной многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 68 «б».

Однако данное письмо было оставлено ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования руководствовался  нормами Главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», законодательными актами в сфере энергоснабжения.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон урегулированы договорами транспортировки природного газа № О1572/2742ТР от 01.02.2008 г., № О1572/2742ТР от 01.12.2008 г., № О1572/2742ТР от 01.11.2009 г. Таким образом, ответчик   сетевая организация осуществляющая транспортировку  природного газа  для различных групп потребителей.

Истец – исполнитель коммунальных услуг,  который обслуживает жилой дом  с крышной котельной, вырабатывающий тепло исключительно для обогрева  указанного дома.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что в случае поставки газа для использования крышными котельными должны применяться розничные цены на газ, установленные для населения,  в тариф которых включены в том числе и затраты на транспортировку  газа и не могут применяться оптовые регулируемые цены для прочих групп населения применяемы при транспортировке.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что  поставляемый по договору газ используется ответчиком только  в качестве топлива для крышных котельных, производящих тепловую энергию исключительно для нужд собственников жилых домов.

Как следует из материалов дела, ответчик в 2008 г. предъявлял к оплате истцу стоимость транспортировки  газа, определенную с использованием при расчете тарифа, установленного для прочих потребителей.

Истец  произвел оплату  в полном объеме.  Факт оплаты потребленного энергоресурса в полном объеме ответчик не оспорил.

В соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии.

Потребителями газа в указанном случае выступают собственники автономной системы отопления, то есть жильцы многоквартирного дома, использующие общее имущество жилого дома (крышную котельную) и приобретающие газ для обеспечения собственных бытовых нужд - отопления и горячего водоснабжения.

Истец является исполнителем коммунальных услуг, и данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Правило,