Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А36-418/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2011 года                                                                  Дело № А36-418/2011

г. Воронеж                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                         Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Зерноком-Денисово» в лице конкурсного управляющего В.Г. Кадач: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МИФНС России №2 по Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от УФНС России по Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерноком-Денисово» в лице конкурсного управляющего В.Г. Кадач на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2011 г. о возвращении заявления по делу № А36-418/2011 (судья Тонких Л.С.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерноком-Денисово» (далее – ООО «Зерноком-Денисово», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Липецкой области (далее – МИФНС России № 2 по Липецкой области, Инспекция) от 15.11.2010г. № 7537, требования от 21.10.2010г. № 2388; решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – УФНС России по Липецкой области) от 28.12.2010г.; о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 15.11.2010г. №№ 3919, 3918, 3917, 3916, 3915, 3914.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2011 г. заявление ООО «Зерноком-Денисово» о признании недействительными решений и требований налоговых органов и о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений возвращено в связи с тем, что Обществом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о возвращении заявления, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2011 г. и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что им было своевременно исполнено определение суда первой инстанции от 18.02.2011 об оставлении без движения заявления Общества.

При этом Общество ссылается, что документы во исполнение определения суда первой инстанции от 18.02.2011 были направлены Обществом 14.03.2011, т.е. в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения.

Управление в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Липецкой области.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в  судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются заявление Управления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании ст.ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ  к его форме и содержанию.

Требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, установлены статьей 125 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

При этом, в силу части 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, могут подтверждаться также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.

При подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными изложены в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 названной статьи заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, ООО «Зерноком-Денисово» 18.02.2011 г. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, в котором просило признать недействительными решение МИФНС России № 2 по Липецкой области от 15.11.2010г. № 7537, требование от 21.10.2010г. № 2388; решение Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 28.12.2010г.; признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 15.11.2010г. №№ 3919, 3918, 3917, 3916, 3915, 3914.

Обществом к заявлению были приложены следующие документы:

–                           почтовые квитанции о направлении заявления лицам, участвующим в деле;  

–                           копия жалобы конкурсного управляющего ООО «Зерноком-Денисово» от 16.12.2010 №7;

–             копия решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 28.12.2010г.;

–             копия акта совместной сверки по основному долгу заявленных сумм по обязательным платежам между ООО «Зерноком-Денисово» и уполномоченным органом, в лице МИФНС России №2 по Липецкой области по состоянию на 14.10.2010г.;

–             копия письменного мнения МИФНС №2 по Липецкой области с учетом возражений конкурсного управляющего ООО «Зерноком-Денисово»;  

–                           отзыв конкурсного управляющего ООО «Зерноком-Денисово» на требование МИФНС №2 по Липецкой области о включении в реестр кредиторов ООО «Зерноком-Денисово»;  

–             копия определения Арбитражного суда Липецкой области №А36-5858/2009 от 21.10.2010г. о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов; 

–                           копия налоговой декларации ООО «Зерноком-Денисово» по ЕСХН за 2009г.,

–             ходатайство об истребовании документов у МИФНС №2 по Липецкой области;

–             ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением к нему сведений об открытых (закрытых) счетах и справки об отсутствии денежных средств на расчетном счете;     

–             заявление о принятии обеспечительных мер;

–             ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением к нему сведений об открытых (закрытых) счетах и справки об отсутствии денежных средств на расчетном счете.

Таким образом, из материалов дела следует, что к поданному Обществом заявлению не были приложены ни выписки из единого государственного реестра юридических лиц  в отношении заявителя по делу ,  ни иные документы, которые с учетом вышеуказанных разъяснений ( постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) содержали бы сведения о месте нахождения юридического лица – заявителя по делу в соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ .

Также к заявлению не были приложены копии решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Липецкой области от 15.11.2010г. № 7537, требования от 21.10.2010г. № 2388, а также копии инкассовых поручений о признании не подлежащими исполнению которых заявило Общество.

Судом апелляционной инстанции учтено, что Обществом к заявлению в суд первой инстанции было представлено ходатайство об истребовании оспариваемых решений и инкассовых поручений от налогового органа.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, препятствующих Обществу получить доказательства, об истребовании которых заявило Общество,  к заявлению о признании недействительным ненормативных актов и не подлежащим исполнению инкассовых поручений приложены не было.

Исходя из изложенного определением от 18.02.2011 г. суд первой инстанции обоснованно оставил заявление Общества без движения, указав на то, что в нарушение пп. 9 п. 1 ст. 126, ч.1 п. 2 ст.199 АПК РФ к заявлению не приложены:

- выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых,

- тексты оспариваемых решения, требования и инкассовых поручений.

Срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения , установлен судом  до 14.03.2011.

Определение от 18.02.2011 г. об оставлении заявления без движения получено Обществом 22.02.2011г., о чем свидетельствует почтовое уведомление № 32115.

В