Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А35-12063/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2011 года                                                         Дело № А35-12063/2010 

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года                                                                                                                                                                                 

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                         Осиповой М.Б.,   

                                                                                                    Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Косякиной И.А.,

         при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСервис» на решение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2011 по делу №А35-12063/2010 (судья Ольховиков А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСервис» (ОГРН 1034637003499, ИНН 4632023747) к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Курску о признании частично недействительным решения №15-11/80 от 25.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСервис» (далее – ООО «СпецАвтоСервис», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решения Инспекции №15-11/80 от 25.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 141 747,28 руб., налога на прибыль организаций в сумме 188 996,38 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 52 184,36 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 87 184,55 руб., оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 409 от 30.07.2010.

Решением Арбитражного суда  Курской области от 24.01.2011 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика  отказано.

        Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «СпецАвтоСервис» обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат по сделкам, связанным с приобретением товаров у ООО «Ника», ООО «Кварта», ООО Резерв».

По мнению Общества, спорные расходы подтверждены представленными первичными учетными документами, свидетельствующими о реальности хозяйственных операций по приобретению товаров у данных контрагентов. Кроме того, налогоплательщиком представлены счета-фактуры, являющиеся основанием для получения налогового вычета по НДС.

ООО «СпецАвтоСервис» считает, что выводы Инспекции о том, что контрагенты налогоплательщика не зарегистрированы в качестве юридических лиц, не опровергают факт несения Обществом соответствующих затрат, связанных с его производственной деятельностью, а также не могут свидетельствовать о необоснованности заявленной налоговой выгоды.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску с доводами налогоплательщика не согласна, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ООО «Ника», ООО «Кварта», ООО Резерв» не могут являться допустимыми доказательствами произведенных расходов и основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено, что контрагенты заявителя не зарегистрированы в качестве юридических лиц, указанные в первичных учетных документах ИНН данных организаций имеют неверную структуру и не могли быть присвоены налоговым органом.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка  ООО «СпецАвтоСервис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности ис­числения и своевременности уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость  за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. Итоги проведенной проверки отражены в акте  №15-11/63 от 26.05.2010г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение №15-11/80 от 25.06.2010г. о при­влечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику, в том числе,  предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 230927,07 руб., в том числе за 2006г. – в сумме 203503,06 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2006г. в сумме 141747,28 руб. а также  начислены пени по состоянию на 25.06.2010г. по налогу на прибыль организаций в сумме 87184,55 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 52184,36 руб.

Указанное решение Инспекции было обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области №409 от 30.07.2010г. апелляционная  жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции №15-11/80 от 25.06.2010 - без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции №15-11/80 от 25.06.2010 (оставленным без изменения решением Управления №409 от 30.07.2010г.) в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании с. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

На основании ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отно­шении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осу­ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) то­варов (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при при­обретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в слу­чаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

 Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ, является счет-фактура.  К числу реквизитов, подлежащих указанию в счете-фактуре, отнесены наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя (п. 5 ст. 169 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», при разрешении налоговых споров следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды  экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

  Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль и возможность принятия к вычету предъявленного покупателю НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Как следует из решения налогового органа, основанием для оспариваемых доначислений по налогу на прибыль организаций  и налогу на добавленную стоимость за 2006г. послужил вывод Инспекции о необоснованности учета Обществом для целей налогообложения прибыли расходов и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам, связанным с приобретением товаров у ООО «Ника», ООО «Кварта», ООО «Резерв» в связи с тем, что данные организации не зарегистрированы в ЕГРЮЛ в качестве юридических лиц, а указанный в представленных налогоплательщиком документах применительно к данным организациям идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) имеет неверную структуру, т.е. не мог быть присвоен налоговым органом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС и спорных затрат, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, налогоплательщиком были представлены документы по взаимоотношениям с данными организациями, в том числе:

- применительно к ООО «Кварта»: счет-фактура № 0042 от 20.06.2006, товарная накладная № 0042 от 20.06.2006, счет-фактура № 0037 от 15.06.2006, товарная накладная № 37 от 15.06.2006, счет-фактура № 0026 от 12.06.2006, товарная накладная № 26 от 12.06.2006, счет-фактура № 0018 от 09.06.2006, товарная накладная № 18 от 09.06.2006, счет-фактура № 0011 от 070.06.2006, товарная накладная № 11 от 07.06.2006;

-применительно к  ООО «Ника»: договоры поставки № 31 от 10.07.2006, № 27 от 04.07.2006, счет-фактура № 0235 от 04.07.2006, товарная накладная № 0235 от 04.07.2006, счет-фактура № 0316 от 10.07.2006, товарная накладная № 0316 от 10.07.2006;

- применительно к  ООО «Резерв»: договоры поставки № 3 от 02.02.2006, № 3 от 14.03.2006, №11  от 14.03.2006,  №18 от 18.06.2006, №24 от 20.08.2006, №39 от 01.12.2006, счет-фактура № 3 от 14.03.2006, товарная накладная № 3 от 14.03.2006, счет-фактура № 77 от 20.06.2006, товарная накладная № 0077 от 20.06.2006, счет-фактура № 156 от 21.08.2006, товарная накладная № 00156 от 21.08.2006, счет-фактура № 163 от 06.12.2006, товарная накладная № 163 от 06.12.2006, платежное поручение