Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А35-11132/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2011 года                                                           Дело №А35-11132/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вашановой Д.Г.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания»: Петренко В.В., представителя по доверенности №2-2/2011 от 4.04.2011; Тупициной Г.С., представителя по доверенности №1-4122 от 30.12.2010,

от Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

от Отдела водных ресурсов по Курской области Донского БВУ: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2011 по делу № А35-11132/2010 (судья Морозова М.Н.), по заявлению Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489) к Департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области о признании недействительными пунктов 1 и 2 плана мероприятий по рациональному использованию водных ресурсов, достижению норм ПДС и охране водных объектов Курской ТЭЦ-1 филиала ОАО «ТГК-4», являющегося приложением к Решению № 27 о предоставлении водного объекта в пользование, о признании недействительной пояснительной записки в части строк: корректировка проекта строительства оборотной системы технического водоснабжения (СТВ) и строительство оборотной системы технического водоснабжения (СТВ), при участии третьего лица - Отдела водных ресурсов по Курской области Донского БВУ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее - ОАО «Квадра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения 10.12.2010) к Департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области (далее – Департамент) о признании недействительными пунктов 1 и 2 плана мероприятий по рациональному использованию водных ресурсов, достижению норм ПДС и охране водных объектов Курской ТЭЦ-1 филиала ОАО «ТГК-4», являющегося приложением к Решению № 27 о предоставлении водного объекта в пользование, о признании недействительной пояснительной записки в части строк: корректировка проекта строительства оборотной системы технического водоснабжения (СТВ) и строительство оборотной системы технического водоснабжения (СТВ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2011 по делу №А35-11132/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что спорные пункты и строки  приложения к Решению налагают на заявителя дополнительные обязанности, противоречащие Водному кодексу Российской Федерации (далее – ВК РФ), исполнить которые не представляется возможным, тем самым нарушая права и законные интересы Общества. Требования, указанные в Пояснительной записке и Плане мероприятий по рациональному использованию водных ресурсов (приложение к Решению №27) о корректировке проекта строительства оборотной системы технического водоснабжения (СТВ) и строительства оборотной системы технического водоснабжения противоречат, по мнению заявителя, Водному кодексу РФ.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, Отдела водных ресурсов по Курской области Донского БВУ в судебное заседание не явились.

В представленном суду мотивированном отзыве Департамент указал, что не может признать недействительными пункты 1 и 2 плана мероприятий в части завершения строительства оборотной системы, так как это не входит в его полномочия, и является нарушением действующего законодательства. Кроме того, Департамент не может признать недействительной пояснительную записку в части строк: корректировка проекта строительства оборотной системы технического водоснабжения (СТВ) и строительство оборотной системы технического водоснабжения (СТВ), поскольку пояснительная записка является описанием плана расположения гидротехнических и иных сооружений Курской ТЭЦ-1. Следовательно, корректировка пояснительной записки является корректировкой плана, что также не входит в полномочия Департамента.

Отдел водных ресурсов по Курской области Донского БВУ представил письменное мнение, согласно которому считает требования Общества подлежащими удовлетворению. Полагает, что внести изменения к решению о предоставлении водного объекта в пользование может только сам водопользователь (ОАО «Квадра-Генерирующая компания»), так как эти документы подписываются исключительно только уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта. Считает, что Департамент обязан принять от Общества документы с внесенными в них изменениями, копии которых направить государственному регистратору (Отделу водных ресурсов по Курской области).

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, Отдела водных ресурсов по Курской области Донского БВУ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителей Общества, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции между открытым акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» (до 18.05.2010 - Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4») в лице филиала «Курская региональная генерация» и Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области (далее - Департамент) был заключен договор от 15.03.2009 №15, согласно которому Департамент предоставляет, а ОАО «Квадра» принимает в пользование часть реки Сейм для технического водоснабжения производственного подразделения Курской ТЭЦ-1. 26.03.2009 Департаментом принято Решение № 27 о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированное в водном реестре 09.04.2009 за № 46-04.01.00.013-Р0РСВХ-С-2009-00067/00 (далее - Решение № 27).

В приложении № 5.1.2 к данному решению (пояснительная записка), а также в плане мероприятий по рациональному использованию водных ресурсов, ОАО «Квадра» запланированы, в том числе, следующие мероприятия: корректировка проекта строительства оборотной системы технического водоснабжения (СТВ) и строительство оборотной системы технического водоснабжения (СТВ).

19.06.2009 Управлением Росприроднадзора по Курской области заявителю выдано предписание № 19 об обеспечении строительства оборотной системы технического водоснабжения. 18.03.2010 состоялось рабочее совещание ОАО «Квадра» с участием представителей Росприроднадзора по Курской области Новожиловой Л.И. и Курасова А.П., по результатам которого принято решение: внести корректировку в инвестиционную программу филиала на 2010 год, изменив наименование мероприятия «Корректировка проекта строительства оборотной системы технического водоснабжения Курской ТЭЦ-1» на - «Проведение работ по оценке воздействия на р. Сейм существующей прямоточной системы технического водоснабжения Курской ТЭЦ-1 с целью определения необходимости продолжения строительства оборотной системы технического водоснабжения» (протокол рабочего совещания ОАО «Квадра» от 18.03.2010 № 1).

12.07.2010 было заключено дополнительное соглашение № 8 к договору от 15.03.2009 № 15, которым исключены из договора и приложений к нему мероприятия по корректировке проекта строительства и строительству оборотной системы технического водоснабжения. Дополнительное соглашение зарегистрировано в водном реестре 23.07.2010 за №46-00.00.00.000-Р-ДЗВО-С-2009-00062/09. Актом от 27.07.2010 № 32 выездной проверки Управления Росприроднадзора по Курской области ранее выданное предписание от 19.06.2009 № 19 в части строительства оборотной системы технического водоснабжения (СТВ) снято с контроля.

Письмом от 26.08.2010 № АА-710/3314 ОАО «Квадра» обратилось в Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области с просьбой внести изменения в приложения к Решению о предоставлении водного объекта в пользование, а именно - в Пояснительную записку и План мероприятий по рациональному использованию водных ресурсов в части исключения мероприятий по корректировке проекта строительства оборотной системы технического водоснабжения (СТВ) и строительства оборотной системы технического водоснабжения.

Письмом от 30.08.2010 № 05.3 пр-05-19/1964 Департамент ответил, что внесение изменений в решение о предоставлении водного объекта в пользование не относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений, изложенных в статье 25 ВК РФ и не может регулироваться законодательством Курской области. В этом же письме Департамент разъяснил Обществу, что вопрос внесения изменений в решение о предоставлении водного объекта в пользование может быть разрешен в судебном порядке.

Посчитав указанные действия (бездействие) Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, незаконными, нарушающими его права и законные интересы, ОАО «Квадра» обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 плана мероприятий по рациональному использованию водных ресурсов, достижению норм ПДС и охране водных объектов Курской ТЭЦ-1 филиала ОАО «ТГК-4», являющегося приложением к Решению № 27 о предоставлении водного объекта в пользование, о признании недействительной пояснительной записки в части строк: корректировка проекта строительства оборотной системы технического водоснабжения (СТВ) и строительство оборотной системы технического водоснабжения (СТВ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил того, что на дату принятия решения оспариваемые заявителем положения соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений).

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено  что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве квалифицирующих признаков для признания незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта, действий (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушение этим актом, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (статья 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Водного кодекса Российской Федерации физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 данной статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре. Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных