Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А36-4546/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2011 года                                                         Дело № A36-4546/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2011 года Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                    Протасова А.И.,

судей                                                                             Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

• при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В., при участии: от Управления энергетики и тарифов Липецкой  области:  Ольхова А.П.,

представителя по доверенности №01-01 от 30.08.2010, от   Федеральной службе по тарифам Российской Федерации: Михеева И.Р.,

представителя по доверенности №6/13 от 17.05.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления энергетики и тарифов Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2011 по делу №А36-4546/2010 (судья Захарова Е.И.) по заявлению Управления энергетики и тарифов Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Управление энергетики и тарифов Липецкой области (ОГРН 1034800152705) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам Российской Федерации по делу об административном правонарушении от 11.11.2010 №51 за нарушение части 5 статьи  19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа должностного лица), осуществляющего государственный надзор контроль)» управлением энергетики и тарифов Липецкой области полностью, как не соответствующее действующему законодательству Российской Федерации (с учетом уточнений).

Решением суда от 25.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление энергетики и тарифов Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом неверно дана оценка привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания по срокам давности.

В судебном заседании 29.04.2011 объявлялся перерыв до 06.05.2011 (30.04.2011 и 01.05.2011   - выходные дни).

Как видно из материалов дела, в целях осуществления контроля за соблюдением законодательства в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации и проведения мониторинга исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов вышеуказанного законодательства и законности принимаемых ими решений об установлении тарифов ФСТ России была проведена проверка постановлений, принятых Управлением энергетики, тарифов и жилищно -коммунального хозяйства Липецкой области.

Так, Управление энергетики и тарифов Липецкой области постановлением от 29.12.2009 № 49/7 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» установило и ввело в действие с 01.01.2010 тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» на 2010 год.

По результатам проверки административным органом было выявлено, что в постановлениях Управления были установлены тарифы на тепловую энергию без их дифференциации по видам теплоносителей, что противоречит пункту 28 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 года № 20-э/2 (далее - Методические указания).

Кроме того, было установлено, что форма проверенных постановлений Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области не соответствует пункту 29 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом ФСТ России от 08.04.2005 года № 130-э (в редакции Приказа ФСТ России от 06.04.2009 года № 125) (далее - Регламент).

07.04.2010 Контрольно-ревизионным управлением было направлено письмо № 4-705 с требованием представить объяснения по перечисленным обстоятельствам и привести ряд постановлений, в том числе и постановление от 29.12.2009 № 49/7 в соответствие с действующим законодательством РФ о государственном регулировании тарифов в срок до 19.04.2010, о чем письменно сообщить в Контрольно-ревизионное управление ФСТ России.

Письмом от 21.04.2010 года № 07-1379 Управлением было сообщено о частичном устранении выявленных несоответствий проверенных постановлений требованиям указанного законодательства (см. т. 2, л.д. 9-12).

22 июня 2010 года ФСТ России было вынесено предписание № 283-к «О прекращении нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов Управлением энергетики, тарифов и жилищно- коммунального хозяйства Липецкой области», согласно которому Управлению необходимо привести в соответствие с действующим законодательством РФ о государственном регулировании тарифов ряд постановлений (от 30.10.2009 года № 36/1-36/3, от 06.11.2009 года № 37/7, от 12.11.2009 года № 38/1, от 18.11.2009 года № 39/1-39/6, от 26.11.2009 года № 41/1, 41/2, от 11.12.2009 года№ 44/2-44/6, 44/10, 44/12, 44/13, от 18.12.2009 года № 45/1, 45/3, 45/4, от 23.12.2009 года № 46/2-46/6, от 28.12.2009 года № 48/1, 48/2, 48/4-48/6, от 29.12.2009 года № 49/7, 49/9-49/12) в срок не позднее 12.07.2010 (т. 2, л.д. 17,18).

Согласно пункту 3 данного Предписания ФСТ России Управлению необходимо сообщить в Федеральную службу по тарифам о выполнении вышеуказанного предписания с срок до 16.07.2010.

Законность вынесения указанного предписания № 283-к от 22.06.2010 ни Управлением энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, ни Управлением энергетики и тарифов Липецкой области не оспаривалась.

06 сентября 2010 года в адрес ФСТ России от Управления энергетики и тарифов Липецкой области поступило письмо от 25.08.2010 № 07-202 об исполнении предписания № 283-к от 22.06.2010 с приложением копий принятых постановлений (т. 2, л.д. 25-100).

Вместе с тем, по мнению административного органа, форма принятого постановления от 06.08.2010 № 23/38 «О внесении изменений в постановление управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 29.12.2009 № 49/7 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ЛГЭК» не соответствовала пункту 29 Регламента (т. 2, л.д. 92,93).

В связи с чем ФСТ России был сделан вывод о неисполнении Управлением энергетики и тарифов Липецкой области в установленный срок - не позднее 12.07.2010 предписания № 283-к от 22.06.2010.

29 сентября 2010 года начальником отдела административно -надзорного производства Контрольно-ревизионного управления ФСТ России Муцураевым М.М. по фактам, изложенным в служебной записке начальника отдела организации и обеспечения контроля в регулируемых сферах деятельности Контрольно-ревизионного управления ФСТ России Студзинского К.А. от 06.09.2010 № 4-2171, в отношении Управления энергетики и тарифов Липецкой области было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 2, л.д. 2-6, 102-105).

В силу статьи 28.7 КоАП РФ в рамках указанного дела было проведено административное расследование.

По окончании проведения административного расследования, по факту неисполнения предписания № 283-к от 22.06.2010 начальником отдела административно-надзорного производства Контрольно-ревизионного управления ФСТ России Муцураевым М.М. в отношении Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2010, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 2, л.д. 160-164).

11 ноября 2010 года начальником Контрольно-ревизионного управления ФСТ России Малоземовым А.В. было принято постановление № 51 по делу об административном правонарушении, согласно которому Управление было признано виновным в совершении правонарушения, ответе твенность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т. 2, л.д. 171-176).

Полагая, что указанное постановление от 11.11.2010 № 51 является незаконным и подлежит отмене, Управление в соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом была соблюдена процедура привлечения Управления энергетики и тарифов Липецкой области к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ. При назначении наказания Управлению энергетики и тарифов Липецкой области ФСТ России был учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие    административную    ответственность,    и    административный штраф назначен в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, что не противоречит части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Возможности оценки совершенного обществом деяния как малозначительного суд первой инстанции не усмотрел.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение подлежит отмене, поскольку пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере, регулируемой законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективная сторона состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Заявителю вменено в качестве административного правонарушения бездействие, выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания № 283-к от 22.06.2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Совершенное правонарушение регулируется главой 19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела, в предписании № 283-к от 22.06.2010 «О прекращении нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов Управлением энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области» срок для приведения в соответствие с действующим законодательством РФ о государственном регулировании тарифов постановлений установлен до 16.07.2010.

Следовательно, бездействие Управления энергетики и тарифов Липецкой области, образующее объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, было допущено 17.07.2010 (датой, до которой должно было быть исполнено предписание), спорное постановление вынесено  11.11.2010, то есть за пределами двухмесячного срока.

Таким образом, апелляционный суд считает, что поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления истек двухмесячный срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, Управление энергетики и тарифов Липецкой области не подлежало привлечению к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях ФАС ВВО от 22.09.2010 по делу №А43-9851/2010, ФАС СКО от 22.03.2011 по делу №А53-15943/2010, от 27.05.2010 по делу №А53-3448/2010.

Учитывая вышеизложенное, постановление контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам Российской Федерации по делу об административном правонарушении № 51 от 11.11.2010 следует признать незаконным и отменить.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.2 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2011 по делу №А36-4546/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам Российской Федерации по делу об административном правонарушении №51 от 11.11.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

                                                                                       Н.Д. Миронцева