Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А36-2509/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н  О В Л Е Н И Е

«16» мая 2011 года                                                         Дело № А36-2509/2009   г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2011

Постановление в полном объёме изготовлено 16 мая 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                Суховой И.Б.,

                                                                                   Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от ОАО «ДСК»: Алексеев В.О. - представитель по доверенности №б/н от 10.03.2011;  

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Овчинникова О.С. - представитель по доверенности №3820-01 от 29.04.2011;

от Администрации г. Липецка: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Управления Роснедвижимости по Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2010 по делу           № А36-2509/2009 (судья Пешков Ю.М.) по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853886) к открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат»                (ОГРН 1024840833588), при участии в качестве третьих лиц - администрации города Липецка, Управления Роснедвижимости по Липецкой области                   (ОГРН 1024840861590) о взыскании 113 468 586 руб. 12 коп. арендной платы и 16 575 756 руб. 70 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области  (истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат»                (ОАО «Домостроительный комбинат», ответчик) о взыскании 113 468 586 руб. 12 коп. задолженности по арендным платежам и 16 575 756 руб. 70 коп. неустойки (пени) за просрочку внесения платежей за период с 21.01.2007 по 18.05.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Липецка и Управление Роснедвижимости по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2010 решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. В постановлении суд указал, поскольку Домостроительный комбинат не оспаривает факт использования земельного участка, то у суда не было оснований полностью отказывать Управлению в иске в части пользования земельным участком после 13.08.2007.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Домостроительный комбинат» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области  взыскано 84 716 294 руб. 81 коп., из них 78 640 595 руб. 68 коп. - задолженность по арендным платежам за 2007-2009 год и 6 075 699 руб. 13 коп. - пени за период с 21.01.2007 по 15.05.2009. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Домостроительный комбинат»» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (от 11.03.2011, 22.04.2011) по ходатайству сторон рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с целью предоставления сторонам возможности урегулировать настоящий спор заключением мирового соглашения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Через канцелярию суда от Управления Роснедвижимости по Липецкой области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания, с учетом заявленных ходатайств, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ  апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей.  

В судебном заседании апелляционной инстанции 06.05.2011 представители Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области  и ОАО «ДСК» заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 05.05.2011, согласно которому ОАО «ДСК» в срок до 01.07.2011 перечисляет на расчетный счет Управления федерального казначейства по Липецкой области (Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области) денежные средства в сумме 25 718 225 (двадцать пять миллионов семьсот восемнадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 07 коп., а также 2 831 259 (два миллиона восемьсот тридцать одна тысяча двести пятьдесят девять) руб. 92 коп.  - пени за период с 21.01.2008 по 18.05.2009 в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора аренды земельного участка №01-06-А от 06.07.2006.

В ответ, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области отказывается от исковых требований по делу № А36-2509/2009 в полном объеме.  

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные главой 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Кодекса).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями  при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону. 

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.  

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика - ОАО «ДСК» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 82 873 руб. 71 коп. в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ответчику в размере 1000 руб. (50%) в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  138-141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области 23.12.2010 по делу                № А36-2509/2009 отменить.

Утвердить по делу № А36-2509/2009 по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о взыскании арендной платы, мировое соглашение, согласно условиям которого:

1) Взыскать с открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» (ОГРН 1024840833588) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853886) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.07.2006 № 01-06-А за период с 06.07.2006 по 31.12.2009 в сумме 25 718 225 рублей 07 копеек и пени в сумме 2 831 259 рублей 92 копейки за период с 21.01.2008 по 18.05.2009. 

2)Предоставить открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» (ОГРН 1024840833588) отсрочку уплаты задолженности и пени до 01.07.2011.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» (ОГРН 1024840833588) государственную пошлину в сумме 82 873 рубля 71 копейки в доход федерального бюджета.

Возвратить открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» (ОГРН 1024840833588) из федерального бюджета 50 % государственной пошлины уплаченной им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.  

Председательствующий судья:                                         Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                                   И.Б. Сухова

                                                                                               А.И. Поротиков