Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А48-1579/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» мая 2011 г.                                                                  Дело № А48-1579/2010

г. Воронеж                                                                                                          

 Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Барковой В.М.,

                                                                                           Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от арбитражного управляющего Внукова Ю.Д.: Королев А.Н., представитель, доверенность б/н от 06.05.2011 г.;

от ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Авдеева Н.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «МТС «Агро-Альянс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2011 г. года по делу № А48-1579/2010 (председательствующий судья Н.И. Игнатова, судьи И.В. Нефедова, О.Н. Савина), принятое по заявлению арбитражного управляющего Внукова Ю.Д. к ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» о возмещении расходов, понесенных в деле о банкротстве,                                             

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» Внуков Ю.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2011 г. Внукову Ю.Д. определена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 763 722 руб. за счет имущества должника. С ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» в пользу Внукова Ю.Д. взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 763 722 руб.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель арбитражного управляющего Внукова Ю.Д. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест», Авдеева Н.А. и ООО «МТС «Агро-Альянс» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя арбитражного управляющего, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2010 года по делу №А48-1579/2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Внуков Ю.Д.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2010 г.  ЗАО  «Агрофирма Сельхозинвест»  признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного  управляющего утвержден Внуков Ю.Д.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2010 г.  утверждено мировое соглашение от 17 декабря 2010 г. по делу №А48-1579/2010, заключенное  между  ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» и конкурсными  кредиторами ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест»; производство по делу о банкротстве ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» прекращено.

Определением арбитражного суда Орловской области от 11.02.11 г. по  делу №А48-1579/2010(16) производство по жалобам ООО «ЧОП «Альфа Плюс», ООО «АгроТрейд», ООО «Коротыш» на действия временного управляющего ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» Внукова Ю.Д. прекращено.

Арбитражный управляющий Внуков Ю.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест».

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Внукова Ю.Д., суд первой инстанции правомерно признал его подлежащим удовлетворению, при этом Арбитражный суд Курской области правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пунктов 10, 14 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов.

Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Игнорирование этого положения не умаляет права временного управляющего на получение причитающейся ему суммы процентов, которое было реализовано последним посредством вынесения Арбитражным судом Орловской области оспариваемого определения.

В соответствии с п. 10  ст.20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по  вознаграждению временного управляющего составляет семьсот пятьдесят тысяч  рублей и одна сотая процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более трехсот миллионов рублей но не превышающей одного миллиарда рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по  данным бухгалтерского баланса на 01.04.2010 г. ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» балансовая стоимость активов должника составляет 437224 тыс. рублей.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» составляет 763 722 руб.

Кроме того, следует отметить, что процедура наблюдения в отношении  ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» на момент вынесения оспариваемого определения завершена, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для определения размера процентов по вознаграждению.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 27 Информационного письма Президиума Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.08.2000 г. № 3, не может быть принята во внимание, поскольку заявитель жалобы не указал в чем именно проявилось несоответствие требованиям Закона о банкротстве и отсутствие каких именно результатов не удовлетворяют ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест».

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о несоответствии Анализа финансового состояния должника положениям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367 и Федеральному закону от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является несостоятельным, поскольку заявитель жалобы не представил документальных и аргументированных доказательств несоответствия Анализа финансового состояния должника и носит предположительный характер.

По аналогичным основаниям не может быть принят довод апелляционной жалобы о несоответствии Заключения Внукова Ю.Д. о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» положениям Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 855.

Применительно к пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В данном случае, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Внукова Ю.Д. от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с должника расходов на выплату процентов по вознаграждению за проведение процедуры банкротства наблюдение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о якобы ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Внуковым Ю.Д. обязанностей временного управляющего ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как не подтверждаются материалами дела, кроме того, не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Более того, в материалах настоящего дела о банкротстве отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о неудовлетворительной работе временного управляющего Внукова Ю.Д.

Вместе с тем, заявителем жалобы не представлено доказательств удовлетворения жалоб иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест», о ненадлежащем исполнении Внуковым Ю.Д. обязанностей временного управляющего.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, основанных на иной оценке размеров активов должника – действительной стоимости активов, доказательств этому не представлено.

Ходатайств, основанных на пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), который предусматривает, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции сделано не было.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2011 г. года по делу № А48-1579/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                     А.А. Сурненков

        Судьи:                                                                              В.М. Баркова

                                                                                          Ж.Н. Потихонина