Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А35-3608/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2011 года                                                            Дело № А35-3608/2010

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          18 мая 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                 Барковой В.М.,

                                                                                           Сурненкова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от УФНС по Курской области: Лунин С.А., специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства, доверенность №6 от 20.12.2010г.;

от конкурсного управляющего ЗАО «Красная поляна» Благочева П.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Красная поляна» Благочева П.В. на определение Арбитражного суда Курской области о включении в реестр требований кредиторов от 10.02.2011 года по делу №А35-3608/2010 (судья Стародубцев В.П.) по заявлению ООО «МедиаКар» об установлении требований и включении требований в реестр требований кредиторов, по делу о признании ЗАО «Красная поляна» (ИНН 4633021968, ОГРН 1084633001914) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 года по делу №А35-3608/2010 закрытое акционерное общество «Красная поляна» (далее - ЗАО «Красная поляна», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Благочев П.В.

ООО «МедиаКар» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении требований в размере 181 113 919 руб. 25 коп., из них 31 807 893 руб. 19 коп. как обеспеченные залогом имущества, в реестр требований кредиторов ЗАО «Красная поляна».

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2011 года требования ООО «МедиаКар» в размере 181 113 919 руб. 25 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Красная поляна», из них 31 807 893 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ЗАО «Красная поляна» Благочев П.В. (далее – заявитель) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ЗАО «Красная поляна» Благочева П.В. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда поступило ходатайство от конкурсного управляющего ЗАО «Красная поляна» Благочева П.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ООО «МедиаКар» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель УФНС по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО «Красная поляна» Благочева П.В., считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО «МедиаКар» представлены договор уступки права требования № 251/11 от 14.10.2008 года на сумму 78 324 423,62 руб., договор уступки права требования № 4 от 29.01.2009 года на 70 981 602,44 руб. На общую сумму 149 306 026,06 руб.

В соответствии с договором уступки права требования № 4 от 29.01.2009 ООО «Железногорский комбикормовый завод» уступило ООО «МедиаКар» право требования задолженности с ОАО «Красная поляна+» в размере 70 981 602 руб. 44 коп., основанной на договоре поставки комбикормов №4 от 01.01.2007 года, а также на договоре поставки №571 от 21.11.2008 года.

По договору уступки права требования № 251/11 от 14.10.2008 года ООО «Весна» уступило ООО «МедиаКар» право требования задолженности с ОАО «Красная поляна+» в размере 1 789 748,39 руб., основанной на договоре поставки №1 от 01.01.2001 года, договоре поставки №371 от 01.08.2006 года, договоре поставки №б/н от 01.01.2006 года, договоре уступки права требования №187/1/08 от 01.06.2008 года.

28.12.2007г. между АК СБ РФ и ОАО «Красная поляна+» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №620507141 от 28.12.2007г. В обеспечение указанного договора  с ООО «Медиа Кар»   были заключены договора поручительства от 23.032009г. №620507141/П-5 и ипотеки от28.12.2007г. №620507141/И-1 с ОАО «Красная поляна+».

02.04.2009г. поручителем была погашена ссудная задолженность за ОАО «Красная поляна+».

Ссылаясь на то, что в результате неисполнения ЗАО «Красная поляна» условий по оплате по вышеуказанным договорам задолженность ЗАО «Красная поляна» перед заявителем составила 181 113 919 руб. 25 коп., ООО «МедиаКар» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

01.10.2008 года ОАО «Красная поляна+» реорганизовано в форме выделения ЗАО «Красная поляна», утвержден разделительный баланс, сформированный на 01.10.2008 год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» в случаях, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами. К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделялось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

В решении Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 года по делу №А35-1210/09-С23, вступившем в законную силу, установлен факт нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества между его правопреемниками.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.

Размер задолженности подтверждается представленными кредитором первичными документами: накладными на поставку продукции по указанным выше договорам поставки, решением Арбитражного суда Курской области от 01.09.2010г. по делу № А35-12617/2009 об обращении взыскания на заложенное имущество.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «МедиаКар» в сумме 181 113 919 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Красная поляна».

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 10.02.2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской области о включении в реестр требований кредиторов от 10.02.2011 года по делу №А35-3608/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Красная поляна» Благочева П.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий         судья                                               Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                     В.М. Баркова

                                                                                           А.А. Сурненков