Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А14-19024/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2011 года                                                                              Дело № А14-19024/2009

г. Воронеж                                                                                                             523/32

           Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года

           Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Яковлева А.С.,

                                                                                            Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ИП Сидельникова В.В. – Евтушенко С.В.: Кравцов С.Ю., представитель по доверенности б/н от 20.11.2009 г.,

от АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО): Кузнецов Д.В., представитель по доверенности б/н от 30.12.2010 г.,

от ООО «Реновацио»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сидельникова Виталия Владимировича Евтушенко Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2011 года по делу № А14-19024/2009/523/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сидельникова Виталия Владимировича Евтушенко Сергея Владимировича к Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество), при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Реновацио», о признании договора ипотеки незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Сидельникова Виталия Владимировича Евтушенко Сергей Владимирович (далее – истец, Евтушенко С.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытому акционерному обществу) (далее – ответчик, АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) о признании договора залога недвижимости (ипотеки)                № 08/зкл-02-и от 29.04.2008 г. незаключенным.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реновацио» (далее – ООО «Реновацио»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 01.10.2010 г. решение суда первой инстанции от 27.02.2010 г. и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от   02.06.2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ приняты уточнения основания иска, истец просит признать договор залога недвижимости (ипотеки) № 08/зкл-02-и от 29.04.2008 г. незаключенным ввиду несогласованности условия о размере и порядке уплаты процентов в связи с изменением процентных ставок по кредитным договорам № 08/кл-02, № 08/кл-24 и условия о сроке исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, конкурсный управляющий ИП Сидельникова В.В. Евтушенко С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Реновацио» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель конкурсного управляющего Евтушенко С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2008 г. между АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) и ООО «Реновацио» (заемщик) заключен кредитный договор № 08/кл-02, по условиям которого банк обязался предоставить третьему лицу (заемщику) кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности 30 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную кредитную линию и уплатить проценты на условиях, предусмотрен­ных настоящим договором. Возврат кредита осуществляется в соответствии со следующим графиком: сумма кредита 10 000 000 рублей – 22.02.2011 г., сумма кредита – 10 000 000 рублей – 22.03.2011 г., сумма кредита 10 000 000 рублей – 22.04.2011 г. За пользование кредитной линией заемщик уплачивает банку проценты из расчета 16% годовых. В случаях нарушения сроков уплаты про­центов, возврата кредитной линии заемщик уплачивает неустойку в размере 48% годовых (п.п. 3.8, 3.9). Дополнительным соглашением № 2 от 30.10.2008 г. к кредитному договору № 08/кл-02 от 23.04.2008 г. установлено, что с 01.11.2008 г. за пользование кредитной линией заемщик уплачивает банку проценты из расчета 23% годовых.

08.09.2008 г. между АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) и ООО «Реновацио» (заемщик) заключен кредитный договор № 08/кл-24, по условиям которого банк обязался предоставить третьему лицу (заемщику) кредит путем открытия кре­дитной линии с лимитом задолженности 10 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную кредитную линию и уплатить проценты на условиях, предусмотренных настоящим договором. Возврат кредита осуществляется в соответствии со следующим графиком: сумма кредита 5 000 000 рублей – 09.08.2010 г., сумма кредита – 5 000 000 рублей – 08.09.2010 г. За пользование кредитной линией заемщик уплачивает банку проценты из расчета 17% годовых. В случаях нарушения сроков уплаты процентов, возврата кредитной линии заемщик уплачивает неустойку в размере 51% годовых (п.п. 3.8, 3.9).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2008 г. к кредитному договору № 08/кл-24 от 08.09.2008 г. установлено, что с 01.11.2008 г. за пользование кредитной линией заемщик уплачивает банку проценты из расчета 22% годовых.

Пунктами 3.6, 3.7 кредитных договоров предусмотрено, что проценты за пользование кредитной линией уплачиваются заемщиком самостоятельно либо взыскиваются банком путем безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика в банке ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, но не позднее даты, указанной в п.п. 3.3 настоящих договоров. Начисление процентов по кредитной линии производится на фактическую сумму задолженности по кредитной линии, начиная с даты, следующей за датой выдачи ее первого транша, до даты ее полного погашения (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по указанным кредитным договорам между ИП Сидельниковым Виталием Владимировичем и ответчиком заключены договоры поручительства                  № 08/пкл-02-2 от 23.04.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2008 г. и № 08/пкл-24-2 от 08.09.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2008 г.), подписан договор залога недвижимости (ипотеки) № 08/зкл-02-и от 29.04.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2008 г.).

Договор залога № 08/зкл-02-и от 29.04.2008 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 07.10.2008 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2009 г. по делу № А14-3694/2009/18/16б ИП Сидельников В.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Евтушенко С.В.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в договоре залога недвижимости (ипотеки) № 08/зкл-02-и от 29.04.2008 г. сторонами не согласованы все существенные условия, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.е 339 ГК РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от   16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры (п.п. 4, 5 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. перечисленные условия являются существенными условиями договора о залоге. В случае, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Заключая договор залога недвижимости (ипотеки) № 08/зкл-02-и от 29.04.2008 г. (с учетом дополнительного соглашения от 08.09.2008 г.), стороны согласовали предмет залога и его оценку (п.п. 1.2, 1.4): нежилое помещение в лит. п/А, площадью 731,9 кв. м, расположенное по адресу:                  г. Воронеж. ул. Южно-Моравская, 28, общей залоговой стоимостью 42 419 602 рублей, определено условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество (п. 1.7).

В п. 1.1 стороны определили, что залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств по кредитным договорам № 08/кл-02 от 23.04.2008 г. и № 08/кл-24 от 08.09.2008 г., лимит задолженности кредитных линий, сроки возврата кредитов, размеры процентных ставок за пользование кредитами, размеры неустоек при нарушении сроков уплаты процентов, кредитных линий.

Отсутствие в оспариваемом договоре ипотеки ссылки на место заключения кредитных договоров не является основанием считать незаключенным договор ипотеки, поскольку ссылка на номер, дату кредитных договоров является достаточной для их индивидуализации и вывода о согласовании условия договора ипотеки о существе обеспечиваемого обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, а ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Истец ссылается на то обстоятельство, что в договоре ипотеки не согласован порядок начисления, сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Из договора ипотеки № 08/зкл-02-и от 29.04.2008 г. следует, что при нарушении срока уплаты процентов, указанного в п. 3.7 кредитных договоров № 08/кл-02 от 23.04.2008 г. и № 08/кл-24 от 08.09.2008 г., заемщик уплачивает залогодержателю неустойку в размере 48% и 51% годовых соответственно от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитной линией за весь период просрочки с даты, следующей за датой, указанной в п. 3.7 кредитных договоров, по дату зачисления суммы задолженности по процентам на соответствующий счет залогодержателя.

Договор ипотеки в указанной редакции, содержащий отсылку в отношении срока и порядка уплаты процентов к кредитным договорам, подписан залогодателем без протокола разногласий.

Кроме того, ИП Сидельников В.В. одновременно