Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А35-3608/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2011 года                                                       Дело № А35-3608/2010

г. Воронеж                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2011 года

            Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сурненкова А.А.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,

                                                                                               Федорова В.И.,                                                                                                                                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ФНС России: Тетеркина Е.Н., ведущий специалист - эксперт, доверенность № 7 от 20.12.2010 г.;

от ООО «Торговый дом «Агрохолдинг»: Тарасова О.Н., доверенность от 01.06.2010 г.;

от конкурсного управляющего ЗАО «Красная поляна» Благочева П.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО «Красная поляна» Благочева П.В. и УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2011 года по делу № А35-3608/2010 (судья Стародубцев В.П.) по заявлению ООО «Торговый дом «Агрохолдинг» об установлении требований в размере 7 601 581 руб. 48 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника - ЗАО «Красная поляна» (ИНН 4633021968, ОГРН 1084633001914) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 года по делу №А35-3608/2010 закрытое акционерное общество «Красная поляна» (далее - ЗАО «Красная поляна», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Благочев П.В.

16.11.2010 года ООО «Торговый дом «Агрохолдинг» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении требований в размере 7 601 581 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.02.2011 года требования ООО «Торговый дом «Агрохолдинг» в сумме 7 601 581 руб. 48 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Красная поляна».

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ЗАО «Красная поляна» Благочев П.В. и УФНС России по Курской области (далее – ФНС России, заявитель) обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ЗАО «Красная поляна» Благочева П.В. и  иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ООО «Торговый дом «Агрохолдинг» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 г. №6315/10 (на двух листах), который приобщен к материалам дела.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционных жалоб, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью.

Представитель ООО «Торговый дом «Агрохолдинг» возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа и ООО «Торговый дом «Агрохолдинг», суд  апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2011 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО «Торговый дом «Агрохолдинг» ссылается на неисполнение условий договора комиссии №14208-ТД от 01.08.2008 года, договора поставки №54-1-08-ТД от 01.06.2008 года, договора поставки №54-2-08-ТД от 01.06.2008 года, заключенные между ОАО «Красная поляна+» и ООО «Торговый дом «Агрохолдинг».

01.10.2008 года ОАО «Красная поляна+» реорганизовано в форме выделения ЗАО «Красная поляна», утвержден разделительный баланс, сформированный на 01.10.2008 год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» в случаях, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами. К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделялось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

В решении Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 года по делу №А35-1210/09-С23, вступившем в законную силу, установлен факт нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества между его правопреемниками.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «Торговый дом «Агрохолдинг» в сумме 7 601 581 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Красная поляна».

Довод уполномоченного органа о том, что установленный решением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 года по делу №А35-1210/09-С23 факт нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества между его правопреемниками распространяется только на участников процесса по делу №А35-1210/09-С23, но не на настоящее дело и его участников, основан на неверной трактовке норм права и противоречит сложившейся судебной практике.

Довод заявителя апелляционной жалобы - ФНС России о том, что доказательства ущемления интересов ООО «Торговый дом «Агрохолдинг» в материалах дела отсутствуют, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела и основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 15.02.2011 года и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2011 года по делу №А35-3608/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО «Красная поляна» Благочева П.В. и УФНС России по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий         судья                                               А.А. Сурненков

Судьи                                                                                     В.М. Баркова

                                                                                           В.И. Федоров