Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А14-11917/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2011 года                                                                Дело № А14-11917/2010/367/23

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от МКП «Воронежтеплосеть»: Лагошиной У.В., начальника юридического отдела, доверенность №44 от 20.12.2010,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Степанова Р.М., главного специалиста-эксперта, доверенность №04-16/877 от 15.03.11,

от ООО «Беговая»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКП «Воронежтеплосеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2011 по делу № А14-11917/2010/367/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению МКП «Воронежтеплосеть» о признании недействительными решения и предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительными решения № 04-16/3600 и предписаний № 04-16/3601 и 04-16/3602 УФАС по делу № 227-10к от 02.11.2010 о нарушении антимонопольного законодательства.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Беговая» (ОГРН 1053600605453).

Решением суда от 18.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с указанным решением, Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  потребителем тепловой энергии в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. На основании чего, потребителями в данном случае являются Управляющие компании и другие организации, обслуживающие жилой фонд. В связи с чем, отключение ООО «Беговая» не могло привести к изменению режима поставки тепловой энергии иным потребителям. Все действия МКП «Воронежтеплосеть» в данном случае являются законными и не нарушают норм действующего законодательства.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью  «Беговая»  не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 6 мая  2011 года объявлялся перерыв до 13 мая 2011 года (07.05.2011 и 08.05.2011  - выходные дни).

Как видно из материалов дела,  между МКП «Воронежтеплосеть» и ООО «Беговая», являющегося лицом ответственным за содержание многоквартирного дома № 67 (г. Воронеж, ул. Шишкова) заключен договор № 360 от 15.04.2009 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (в редакции решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2009 по делу №А14- 9303-2009/290/18).

Согласно пункту 1.1 договора МКП «Воронежтеплосеть» обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту – ООО «Беговая», а ООО «Беговая» обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что МКП «Воронежтеплосеть» имеет право приостановить или ограничить поставку тепловой энергии через один месяц после письменного предупреждения (уведомления) абонента в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг (наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения).

30.08.2010 МКП «Воронежтеплосеть» направило ООО «Беговая» уведомление об отключении с 06.09.2010 горячего водоснабжения жилого дома № 67 по ул. Шишкова в связи не выполнением обществом обязательств по оплате задолженности в сумме 1 104 758, 67 рублей по состоянию на 27.08.2010 за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору № 360 от 15.04.2009.

Несмотря на направленное уведомление МКП «Воронежтеплосеть» фактически не прекращало горячее водоснабжение указанного жилого дома.

03.09.2010 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступило заявление (исх. От 02.09.2010 № 90) ООО «Беговая» на действия МКП «Воронежтеплосеть» по угрозе прекращения оказания жильцам многоквартирного дома № 67 (г. Воронеж, ул. Шишкова) услуг по горячему водоснабжению.

Приказом УФАС от 13.09.2010 № 187 на основании заявления ООО «Беговая» на действия МКП «Воронежтеплосеть» по отключению горячей воды возбуждено дело № 217-10К по признакам нарушения МКП «Воронежтеплосеть» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в технологически и экономически необоснованной угрозе прекращения оказания жильцам многоквартирного дома № 67 по ул. Шишкова в г. Воронеже услуг по горячему водоснабжению, дело назначено к рассмотрению, к участию в деле привлечены МКП «Воронежтеплосеть» (ответчик) и ООО «Беговая» (заявитель).

При рассмотрении дела № 217-10к о нарушении антимонопольного законодательства, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области установила, что МКП «Воронежтеплосеть» занимает доминирующее положение на рынке предоставления услуг по теплоснабжению в пределах зоны обслуживания в г. Воронеже.

Приказом Управления от 30.12.1997 № 17 МКП «Воронежтеплосеть» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по видам услуг – предоставление услуг по теплоснабжению, в географически х границах – зона обслуживания в г. Воронеже, с долей на рынке – более 50 процентов.

Также комиссия установила, что жильцы дома № 67 по ул. Шишкова не имеют задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

Рассмотрев дело № 217-10к о нарушении антимонопольного законодательства комиссия Управления пришла к выводу, что угроза прекращения с 06.09.2010 подачи горячей воды жильцам дома № 67 по ул. Шишкова в г. Воронеже была направлена не только в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате за горячее водоснабжение, но и в отношении потребителей, не имеющей такой задолженности и добросовестно исполняющих свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе – за горячее водоснабжение, что явилось нарушением части 4 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

02.11.2010 рассмотрев дело № 217-10к о нарушении антимонопольного законодательства, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области приняла решение, признав действия МКП «Воронежтеплосеть» по необоснованной угрозе прекращения с 06.09.2010 оказания услуг по теплоснабжению в виде горячей воды жильцам дома № 67 по ул. Шишкова в г. Воронеже, злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

02.11.2010 антимонопольный орган выдал МКП «Воронежтеплосеть» предписания: о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно: в течение срока действия договора от 15.04.2009 № 360 на отпуск тепловой энергии и горячей воды не допускать действий (бездействия) по необоснованной угрозе ООО «Беговая» и жильцам дома № 67 по ул. Шишкова в г. Воронеже прекращения оказания услуг по теплоснабжению в виде горячей воды.

Считая  вынесенные решение № 04-16/3600 и предписание № 04-16/3601 и 04-16/3602 УФАС по делу № 227-10к от 02.11.2010 о нарушении антимонопольного законодательства недействительными, Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции исходил из того, что Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» является нарушившим статью 10 Закона о защите конкуренции, на основании чего, вынесенные решение и предписания вынесены правомерно и соответствуют требовани ям Закона о защите конкуренции.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Услуги по передаче электрической и тепловой энергии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как было установлено судом первой инстанции, МКП «Воронежтеплосеть» оказывает услуги по передаче теплоснабжению и занимает доминирующее положение на рынке предоставления услуг по теплоснабжению в пределах зоны обслуживания в г. Воронеже.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции определен ряд запрещенных действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Перечень действий перечисленных в данных пунктах не является исчерпывающим.

Таким образом, в качестве нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции могут выступать любые действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (пункт 4) даны разъяснения, согласно которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ "О защите конкуренции".

А также указано, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Статьей 22 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа.

При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения.

Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя