Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А14-10870/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» мая 2011 года                                                          Дело № А14-10870/2010

г.Воронеж                                                                                                          321/4

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2011

Постановление в полном объеме изготовлено   20 мая 2011                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                           Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                   Суховой И.Б.,

                                                                                    Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от ТУ Росимущества в Воронежской области: Лавлинский А.Ю. - представитель по доверенности №12-34 от 12.01.2011; 

от ООО «ПАРАДИЗ»: Бубнов В.И. - представитель по доверенности №б/н от  03.05.2011; 

от ООО «Дельта»: Бубнов В.И.- представитель по доверенности №б/н от 24.02.2011; 

от ЗАО «ВИСАНТ-торг»: Иванов А.В. - представитель №б/н от 26.11.2010; 

от ГОУ ВПО «ВГУ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2011 по делу                        № А14-10870/2010/321/4 (судья Росляков Е.И.) по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ» (ОГРН 1107746719750), обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 1107746942280), при участии в деле в качестве третьих лиц: Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» (ОГРН 1023601560510), закрытого акционерного общества «ВИСАНТ-торг» (ОГРН 1023601535077) о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ТУ Росимущества в Воронежской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу «ВИСАНТ-торг»                   (ЗАО «ВИСАНТ-торг») о сносе за свой счет самовольной постройки - здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 48 а, общей площадью 3 573 кв.м.  

Определением суда от 28.12.2010 наложен арест на спорное имущество, в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» распоряжаться зданием лит. 1А, 1Б, 1а, 1б, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 48 а, общей площадью 3 336,5 кв.м.

Определением суда от 29.12.2010 произведена замена ответчика закрытого акционерного общества «ВИСАНТ-торг» на общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (ООО «Радуга»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «ВИСАНТ-торг» и Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» (ГОУ ВПО «ВГУ»).

Определением суда от 03.03.2011 произведена замена ответчика -общества с ограниченной ответственностью «Радуга» на - общество с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ» (ООО «ПАРАДИЗ», ответчик1) и общество с ограниченной ответственностью «Дельта»                 (ООО «Дельта», ответчик2).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2011 в иске отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда области, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ТУФА по УГИ в Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ТУФА по УГИ в Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить  его  полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ПАРАДИЗ» и ООО «Дельта» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Представитель ЗАО «ВИСАНТ-торг» возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил решение от 10.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

ГОУ ВПО «ВГУ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в поступившем через канцелярию суда заявлении просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания, с учетом заявленного ходатайства, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Исполнительного комитета администрации г. Воронежа № 299 от 13.08.1997 Воронежскому государственному университету в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 541 442 кв.м. и разрешено проектирование и строительство 2-й очереди жилых домов на ранее отведенном участке студгородка ВГУ по Московскому проспекту на участке старого плодового сада, о чем 25.07.2002 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АА № 605738.

На основании постановления главы городского округа город Воронеж  № 1133 от 29.06.2006 Университету прекращено право постоянного (бессрочного) пользования части указанного земельного участка площадью 91 000 кв.м. по ул. Хользунова, 42а.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Воронежской области №431-р от 12.09.2007 оставшийся земельный участок, расположенный по адресу : г. Воронеж, ул. Хользунова, 42 а, с кадастровым номером 36:34:02 06 001:0059, общей площадью 450 442 кв.м. был разделен на 20 земельных участков, включая и участок №19 категории - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - студгородок ВГУ, площадью 1 500 кв.м.

06.12.2007 в отношении данного земельного участка произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, о чем выдано соответствующее свидетельство 36-АБ №918790.

Согласно распоряжения ТУ Росимущества в Воронежской области                 № 84-р от 01.04.2008 указанный земельный участок закреплен за ГОУ ВПО «ВГУ» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем 05.05.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии                      36-АБ №993871.

Постановлением администрации города Воронежа № 473 от 30.03.2004 ГОУ ВПО «ВГУ» разрешено проектирование и строительство здания торгово-культурного центра на ранее отведенной территории комплекса университета по Московскому проспекту.

19.05.2004 между ГОУ ВПО «ВГУ» (заказчик) и ЗАО «ВИСАНТ-торг» (подрядчик) заключен инвестиционно - строительный договор №051. по условиям которого (пункт 1.1. договора), подрядчик обязуется выполнить собственными либо  привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта  в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документации и сметой в сроки, предусмотренные планом - графиком строительных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и по окончании строительства передать в собственность подрядчика в счет стоимости выполненных им строительных работ площади (помещения)  в объекте в размере, предусмотренном в данном договоре и приложениях к нему.

Финансирование выполненных строительных работ по настоящему договору производится подрядчиком.

Заказчик обязуется на период строительных и иных, связанных со строительством объекта работ предоставить подрядчику для строительства строительную площадку (земельный участок) по адресу: г. Воронеж Московский проспект (угол Московского проспекта и ул. Хользунова), площадью 1 500 кв.м. пригодную для производства строительных работ, обеспечивающую своевременное начало строительных работ, нормальное их ведение и завершение в срок (пункт 1.9 договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрен порядок распределения права собственности на площади в возведенном объекте.

Дополнительным соглашением к инвестиционно - строительному договору № 051 от 19.05.2004 стороны внесли в договор изменения в части объекта инвестиционной деятельности и порядка распределения права собственности на него.

В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что инвестиционный объект - 1 -нежилое двухэтажное отдельно стоящее здание торгово -культурного центра с подвалом, общей площадью ориентировочно                 3 573 кв.м., строительство которого в соответствии с настоящим договором будет осуществлено на земельном участке, расположенном в г. Воронеже по Московскому проспекту (угол Московского проспекта и ул. Хользунова).

Согласно пункту 3.3. по окончании строительства и сдачи в эксплуатацию право собственности на инвестиционный проект - 1 передается инвестору.

На основании согласованного рабочего проекта 23.12.2004 муниципальной инспекцией «Архстройнадзора» выдано разрешение № 217 на выполнение всех строительно-монтажных работ по строительству здания торгово-развлекательного комплекса.

Для осуществления строительства был разработан эскизный проект от 10.07.2005 согласованный с Комитетом главного архитектора. В подтверждение чего 12.04.2007 Комитетом главного архитектора выдано соответствующее заключение № 53.

Согласно акта № 1047/адр от 07.09.2009, выданного геолого-геодезическим надзором, указанному зданию (торговому центру) присвоен следующий почтовый адрес: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Хользунова, 48 а.

05.11.2009 Администрацией городского округа г. Воронеж выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 42 а (почтовый адрес: г. Воронеж, ул. Хользунова, 48а), общей площадью 3 336,5 кв.м.

В результате реализации инвестиционного проекта, на земельном участке с кадастровым номером 36:34:02 06 001:0086 возведен торговый комплекс общей площадью 3 573 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается актом ТУ № 23-10 от 14.05.2010, утвержденным заместителем руководителя Территориального управления Росимущества в Воронежской области.

Полагая, что спорное здание является самовольной постройкой в виду его возведения на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для его строительства,  ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: возведение ее на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствие необходимых документов и разрешений для ее возведения, существенное нарушение градостроительных или строительных правил при возведении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником земельного участка, на котором был возведен спорный объект недвижимости площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 42 а, участок 19, земли населенных пунктов, студгородок ВГУ, является Российская Федерация.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серии 36-АБ №993871 от 05.05.2008 указанный  земельный участок был предоставлен ГОУ ВПО «ВГУ» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением администрации города Воронежа Воронежской области № 473 от 30.03.2004 ГОУ ВПО «ВГУ» разрешалось проектирование и строительство здания торгово-культурного центра на ранее отведенной территории комплекса университета (угол Московского проспекта и                   ул. Хользунова). Исходя из содержания указанного постановления, ГОУ ВПО «ВГУ» должно в течение 1 -го года  разработать проект строительства торгово-культурного центра и представить его на согласование в установленном порядке, в течение 2-х лет после получения разрешения на строительство, осуществить строительство здания торгово-культурного центра и сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке по очередям строительства.

На основании вышеуказанного постановления между ГОУ ВПО «ВГУ» и ЗАО «ВИСАНТ-торг» был заключен инвестиционно - строительный договор № 051 от 19.05.2004, результатом которого явилось строительство спорного объекта недвижимости.

Факт согласования инвестиционно - строительного договора № 051 от 19.05.2004 истцом установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-5062/2008/155/3 от 12.09.2008, которым ТУ Росимущества в Воронежской области отказано в удовлетворении искового заявления о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Как правомерно указано судом первой инстанции, истец, согласовав указанный договор, тем самым согласовал и возможность осуществления строительства объекта недвижимости, на указанном земельном