Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А36-1309/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2011 года                                                               Дело № А36-1309/2009

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Барковой В.М.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожениной В.М.,

при участии:

от ФНС России: Климанова А.Ю., представитель по доверенности № 11-03 от 13.09.2010 г.,

от внешнего управляющего ООО «ЗСИ» Бредихина М.М.: Бредихин М.М., Носикова М.А., представитель по доверенности б/н от 29.04.2011г.,

от ООО «ЗСИ»: представитель не явился, извещен надлежаще;

от Администрации Лев-Толстовского муниципального р-на Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежаще;

от СХПК «Куликовский»: представитель не явился, извещен надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России №4 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недействительными плана внешнего управления и решения собрания кредиторов по делу №А36-1309/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод Силикатных Изделий» (ОГРН 1044800020451, ИНН 4812002633),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИ ФНС России №4 по Липецкой области (далее – уполномоченный орган, должник) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Завод Силикатных Изделий» (далее – ООО «ЗСИ», должник) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о признании недействительным плана внешнего управления ООО «ЗСИ», утвержденного собранием кредиторов от 05.03.2010 года и признании должника несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган также обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании решения собрания кредиторов ООО «ЗСИ» от 05.03.2010 года недействительным.

Определением суда от 16.12.2010г. ходатайства ФНС России о признании недействительными плана внешнего управления ООО «Завод Силикатных Изделий», утвержденного собранием кредиторов от 05.03.2010 года, и решения собрания кредиторов ООО «ЗСИ» от 05.03.2010 года объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2011г. в удовлетворении ходатайств (заявлений) уполномоченного органа о признании недействительными плана внешнего управления ООО «ЗСИ», утвержденного собранием кредиторов от 05.03.2010 года, решения собрания кредиторов от 05.03. 2010 года и о признании ООО «ЗСИ» несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.02.2011г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «ЗСИ», Администрации Лев-Толстовского муниципального р-на Липецкой области, СХПК «Куликовский», иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ООО «ЗСИ» поступил отзыв, в котором должник указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 18.02.2011г. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Внешний управляющий ООО «ЗСИ» Бредихин М.М. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение суда первой инстанции законным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2011г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2009г. в отношении ООО «ЗСИ» введена процедура банкротства  наблюдение, временным управляющим утверждена Скворцова Л.А.

Определением суда от 26.11.2009г. в отношении ООО «ЗСИ» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним     управляющим утвержден Бредихин Михаил Михайлович.

Внешним управляющим   Бредихиным М.М.  собранию кредиторов должника 05.03.2010 года представлен План внешнего управления ООО «ЗСИ», предусматривающий меры по восстановлению платежеспособности должника.

Собранием кредиторов ООО «ЗСИ» от 05.03.2010 года утвержден план внешнего управления ООО «ЗСИ» (первый вопрос повестки дня), приняты решения об образовании комитета кредиторов,   определении его количественного состава, о разграничении полномочий между собранием кредиторов и комитетом кредиторов, об избрании членов комитета (т.7, л.д. 70-11).

Полагая, что план внешнего управления и решения собрания кредиторов ООО «ЗСИ» от 03.05.2010 года, в том числе по вопросу утверждения плана внешнего управления, являются недействительными, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящими ходатайствами.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных ходатайств, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично                                         арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана (изменений) внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону, или иному правовому акту, так и нарушение положениями      этого      плана      гражданских     прав      и      охраняемых     законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием.                            

Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

 По мнению уполномоченного органа, план внешнего управления не соответствует статьям 106 (пункту 2), 107, 109, 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в результате  его утверждения не будут удовлетворены требования уполномоченного органа, тем самым нарушены права и законные интересы ФНС России.

Уполномоченный  орган считает план внешнего управления недействительным ввиду следующего:

проведение аудиторской проверки не является экономическим способом по оздоровлению ООО «ЗСИ» и приведет к увеличению расходов, внешним управляющим не представлены предварительные договоры с оценщиком – ЗАО «Лекс».

план     внешнего  управления не    содержит сведений о размере дебиторской задолженности, реальности ее взыскания, наличии первичной документации, платежеспособности дебиторов, планируемых поступлениях.

передача имущественного комплекса, предназначенного для выпуска силикатного кирпича, в аренду на срок до 12 месяцев не является экономичным способом по финансовому оздоровлению должника.

план внешнего управления не содержит информации об итоговой сумме поступлений планируемых от реализации внешним управляющим мероприятий по восстановлению платежеспособности должника, отсутствует расчет расходов (с учетом текущих платежей и процентов), в связи с чем, невозможно сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника.

В силу пункта 1 статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 указанного Закона рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (пункт 2 данной статьи). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в пункте 3 указанной статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временным управляющим Бредихиным М.М. разработан план внешнего управления и представлен собранию кредиторов ООО «ЗСИ» (т.7, л.д. 61-67).

Между тем, собрание кредиторов должника, назначенное на 04.02.2010 года, признано несостоявшимся в связи отсутствием правомочий, поскольку на нем присутствовали кредиторы, имеющие 6,96% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа (т.7, л.д. 5-7).

На собрании кредиторов ООО «ЗСИ», состоявшемся 05.03.2010 года, утвержден план внешнего управления должника (т.7, л.д. 105-111).

Суд первой инстанции, исследовав изменения (дополнения, уточнения) в план внешнего управления, установил, что план содержит      перечень мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, предусматривает срок восстановления платежеспособности – 17 месяцев в два этапа.

Первый этап продолжительностью шесть месяцев предусматривает: проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности должника;

определение рыночной стоимости имущественного комплекса, в том числе оценка стоимости избыточных и неиспользуемых активов;

обращение с ходатайством о принятии решения о замещении активов должника к единственному акционеру ООО «ЗСИ» Сотченко Андрею Анатольевичу;

взыскание дебиторской задолженности;

оптимизацию структуры расходов и поставщиков должника;

обновление правоустанавливающей и технической документации на объекты недвижимого имущества должника;

передачу имущественного комплекса, предназначенного для выпуска силикатного кирпича в аренду на срок 12 месяцев.

Второй этап, продолжительностью примерно 11 месяцев, предусматривает продажу части имущества должника, в том числе реализация избыточных и непрофильных активов, не занятых непосредственно в производстве продукции.

План внешнего управления содержит примерную смету расходов на выполнение мероприятий, указанных в нем.

Исследовав положения плана внешнего управления, в том числе касающиеся механизма восстановления платежеспособности должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что план внешнего управления соответствует требованиям статей 106, 109 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод уполномоченного органа о том, что проведения аудиторской проверки ООО «ЗСИ» не является мерой по восстановлению платежеспособности должника обоснованно отклонен судом области по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 года № 307-ФЗ обязательный аудит проводится в случае, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года,  предшествовавшего отчетному,  превышает 20 миллионов рублей.

Как видно из материалов дела и плана внешнего управления, сумма активов должника   составляет 162 638, 0 тыс. руб. (л.д. 106, том   7).

Суд первой инстанции верно указал, что в целях выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности должника в плане внешнего управления обоснованно предусмотрено проведение независимой аудиторской проверки.

Из представленных внешним управляющим Бредихиным М.М. доказательств видно, в результате аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЗСИ», проведенной ООО «Аудиторская фирма «УРОК», в том числе снижен размер обязательных платежей более чем на 2,5 миллиона рублей.

Ссылка ФНС России на отсутствие решения