Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А35-4449/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2011 года                                                              Дело № А35-4449/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей                                                                                          Ольшанской Н.А.,

                                                                                                    Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Суджанский завод тракторных агрегатов»: Золотухин А.С., представитель по доверенности №73 от 17.05.2010,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области:  Романенко Р.А., начальник отдела, доверенность №2 от 11.01.2011,

Переверзева Е.А., специалист 1 разряда, доверенность б/н от 11.01.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Техпром»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Суджанский завод тракторных агрегатов» на решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2011 г. по делу № А35-4449/2010 (судья Горевой Д.А.), по заявлению открытого акционерного общества «Суджанский завод тракторных агрегатов» (ОГРН 2074623002969) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Суджанский завод тракторных агрегатов» (далее - ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов», ОАО «СЗТА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области (далее – МИФНС России № 4 по Курской области, Инспекция) о признании недействительным решения № 10-11/05 от 15.02.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 563 337 руб. по договорам субаренды, доначисления налога на прибыль в сумме 839 282 руб., начисления штрафа в сумме 77 389,80 руб., начисления пени в сумме 463 810,06 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техпром» (т.11, л.д. 150-152).

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2011 г. в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, требования Общества удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что налоговые органы и суд не вправе были оценивать экономическую целесообразность заключения сделки по передаче имущества в уставный капитал ООО «Компания «Технопром», а также сделок по аренде и субаренде указанного имущества.

Также Общество указывает на то, что налоговый орган и суд поставили под сомнение часть одной и той же хозяйственной операции с одним и тем же контрагентом в зависимости от стоимости операции. Указанный вывод Общество обосновывает тем, что налоговый орган по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки частично их удовлетворил, приняв часть затрат по аренде имущества.

В судебное заседание не явились представители общества с ограниченной ответственностью «Компания «Техпром», которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Компания «Техпром».

В судебном заседании 12 мая 2011 г. был объявлен перерыв до 18 мая 2011 г. (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав представителя сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе: налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2008г., составлен акт № 11-01/37 от 30.12.2009 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение 10-11/05 от 15.02.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа  в сумме 57735,40 руб., за неуплату НДС в виде штрафа  в сумме 19 654,40 руб.,

Пунктом 2 резолютивной части решения Обществу начислены пени по налогу на прибыль в сумме 222885,64 руб., по НДС - 240 924,42 руб.

Пунктом 3.1 резолютивной части решения Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 839 282 руб., по НДС – 563 337 руб.

Основанием доначисления налога на прибыль послужили выводы Инспекции о необоснованном включении Обществом в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, стоимости услуг по аренде собственного имущества у ООО «Флэт» и ООО «Компании «Техпром», ранее переданного в уставный капитал ООО «Компании «Техпром», что повлекло занижение налогоплательщиком налоговой базы на сумму 3 497 009, 2  руб. и неуплату  Обществом налога на прибыль в сумме 897 591 руб.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость  послужили выводы Инспекции о необоснованном предъявлении к вычету НДС за 2006-2007 гг. в сумме 563 337 руб. по счетам-фактурам за субаренду имущества, выставленным ООО «Флэт», ООО «Компания Техпром».

По мнению Инспекции, указанные затраты являются экономически необоснованными и не привели к улучшению финансово-экономической деятельности предприятия и не имели экономической выгоды и положительных экономических результатов и были сформированы с целью занижения налогооблагаемой прибыли ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов», так как арендуемое оборудование Обществом  оборудование ранее принадлежало Обществу, в 2005 г. было им передано в качестве вклада в уставный капитал ООО «Компания «Техпром». Последнее, в свою очередь  передало имущество  в аренду ООО «Флэт», а  ООО «Флэт» передало имущество  в субаренду Обществу. Данное имущество фактически территории завода не покидало, что подтверждается материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается. На все имущество, переданное в уставный капитал ООО «Компания «Техпром», за исключением 48 наименований из 236, на момент передачи согласно данным бухгалтерского учета амортизация начислена в полном объеме.

При этом, как следует из акта проверки, Инспекцией было установлено занижение Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2006-2008 гг. на сумму 3 739 962,56 руб. в связи с неправомерным отнесением в состав расходов стоимости услуг по субаренде ( аренде), в том числе:

по ООО «Флэт»: за 2006 год – 2 405 085 руб.; с января по май 2007 – 995 653,31 руб.;

по ООО «Компания «Техпром»: с июня по декабрь 2007 – 145 497,03 руб., с января по март 2008 г. – 49 225,83 руб.;

по ОАО «Курский  завод топливной аппаратуры»: с апреля по декабрь 2008 г. – 144 501,63 руб.

Сумма доначисленного налога на прибыль составила 897 591 руб.

Также, Инспекцией в ходе проверки был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 607 068 руб. (за 2006 г. - 366 793 руб., за 2007 г. – 205 404 руб., за 2008 г. – 34 871 руб.)

Обществом были представлены возражения на акт проверки, в которых, кроме прочего, указано на то, что согласно договора аренды имущества с ООО «Компания «Техпром», заключенного 01.10.2007 г., сумма арендной платы состояла из суммирования налога на имущество и амортизации оборудования и составляла 16 408,61 руб. (без НДС), в связи с чем такая арендная плата не занижает налогооблагаемую базу за период с октября 2007 г. по май 2008 г.

Также Общество  указало на то, что  арендная плата с апреля по декабрь 2008 г. по договорам аренды № АИ-КЗТА-СЗТА/08 от 04.04.2008 г., № АИ-КЗТА-СЗТА/08/1 от 01.07.2008 г., заключенным с ОАО «Курский завод топливной аппаратуры», соответствует требованиям НК РФ в части определения статей затрат, отражающих в себестоимости продукции,  и считают требования по неправильному исчислению налога на прибыль и НДС за проверяемый период неправомерными.

Указанные возражения были приняты Инспекцией, в связи с чем установленное по решению Инспекции занижение Обществом налоговой базы по налогу на прибыль составило 3 497 009,27 руб.:

по ООО «Флэт»: за 2006 год – 2 405 084,76 руб., с января по май 2007 – 995 653,31 руб.; по ООО «Компания «Техпром»: с июня по сентябрь 2007 – 96 271,20 руб.

Сумма доначисленного налога на прибыль составила 839 282 руб.

Сумма доначисленного налога на добавленную стоимость с учетом принятых возражений составила 563 337 руб. (за 2006 г. – 366 793 руб., за 2007 г. – 196 544 руб., исчислен в завышенном размере налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению за 2006 г. – 165 410 руб.).

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 839 282 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 563 337 руб., соответствующих пеней и штрафов, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

В силу ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты