Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А08-7015/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» мая  2011 года                                                 Дело № А08-7015/2010-23

город Воронеж                                                                                           

          Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая  2011 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  26 мая  2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Суховой И.Б.,

судей                                                                                      Поротикова А.И.,

                                                                                                Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области: Новикова А.О., представителя по доверенности б/н от 11.01.2011, удостоверение;

 от ИП Овчарова А.П.: - ИП Овчарова А.П., паспорт

от ФГУП «Почта России»: Рябикина А.А., представителя по доверенности б/н от 17.01.2011, паспорт;

от администрации Чернянского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ДИЗО Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской   области от 14 марта 2011 года по делу №А08-7015/2010-23 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску индивидуального предпринимателя Овчарова Александра Павловича (ИНН 311900424094, ОГРНИП 305311901100083) к администрации Чернянского района Белгородской области 3-и лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, ФГУП «Почта России» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:   

Овчаров Александр Павлович (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  администрации Чернянского района Белгородской области (далее – ответчик)  о признании права собственности на объект недвижимости - здание дома правления бригады с кадастровым номером 31:08:16 04 02:0093:011924/1001/Б, площадью 54,7 квадратных метров, расположенное в Белгородской области, Чернянском районе, с. Холки, ул. Новоселовка, д.3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, ФГУП «Почта России».

Решением Арбитражного суда Белгородской   области от 14 марта 2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.04.2011) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит   решения Арбитражного суда Белгородской   области от 14 марта 2011 года и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель указывает на то обстоятельство, что спорный объект  недвижимости является   федеральной собственностью.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители  администрации Чернянского района Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области явку полномочных представителей  не обеспечили.

Через канцелярию суда от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области и от администрации Чернянского района Белгородской области поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. От администрации Чернянского района Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленных ходатайств, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.   

В ходе рассмотрения дела представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

ИП Овчаров А.П. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая  обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГУП «Почта России» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, рассмотрев  доводы апелляционной жалобы,  отзывы на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из  материалов дела , по договору №1 купли-продажи имущества от 30 мая 2003 года в ходе конкурсного производства ЗАО «Колос» истец приобрел в собственность нежилое здание - дом правления бригады, расположенное в Белгородской области, Чернянском районе, с. Холки.

Обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости покупателем исполнены полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером №100 от 15 мая 2003 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28 июля 2003 года по делу №А08-6160/03-14 за ЗАО «Колос» установлен факт владения недвижимым имуществом – домом правления бригады, кадастровый номер 31:08:00:00:11924/03/19:1000/Б, расположенным в Белгородской области, Чернянском районе, с. Холки.

На основании вышеуказанного решения зарегистрировано право собственности на дом правления бригады с кадастровым номером 31:08:00:00:11924/03/19:1000/Б за ЗАО «Колос», что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №31-01/20-5/2003-135 от 04.09.2003.

Согласно справке Чернянского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» после изготовления технической документации (технического паспорта) от 13 августа 2007 года на нежилое здание дома правления бригады в кадастровой номер объекта внесен кадастровый номер земельного участка в связи с чем кадастровый номер 31:08:00:00:11924/03/19:1000/Б изменился на кадастровый номер 31:08:160402:0093:011924/03/19:1000/Б.

Впоследствии на основании решения земского собрания Ездоченского сельского поселения Чернянского района Белгородской области от 09 декабря 2008 года №11/60 спорному объекту присвоен адрес: Белгородская область, Чернянский район, с. Холки, улица Новоселовка, 3.

Как следует из материалов, нежилое здание площадью 54,7 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с. Холки введено в эксплуатацию в 1980 году  в период существования колхоза «Пролетарский Октябрь».

Согласно справке администрации муниципального образования «Ездоченское сельское поселение Черянского района Белгородской области» здание дома правления бригады, расположенное по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с. Холки, улица Новоселовка, 3, построено за счет собственных средств колхоза «Пролетарский Октябрь» Чернянского района Белгородской области. Бюджетные средства при строительстве не использовались.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Белгородской области колхоз «Пролетарский Октябрь» 08.05.1992 реорганизован в АОЗТ «Колос». С 18.05.2000 АОЗТ «Колос» реорганизовано в ЗАО «Колос».

Здание дома правления бригады числилось на балансе ЗАО «Колос», что подтверждается перечнем основных средств ЗАО «Колос» по состоянию на 01апреля 2001 года.

Согласно справке администрации муниципального образования «Ездоченское сельское поселение Черянского района Белгородской области» №256 от 10.02.2011 в спорном здании с 1979 года по август 2010 года находилось отделение связи.

Полагая себя собственником спорного имущества  и ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке в связи с ликвидацией продавца имущества - ЗАО «Колос» , Овчаров Александр Павлович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании права собственности  на объект недвижимости - здание дома правления бригады с кадастровым номером 31:08:16 04 02:0093:011924/1001/Б, площадью 54,7 квадратных метров, расположенное в Белгородской области, Чернянском районе, с. Холки, ул. Новоселовка, д.3.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из наличия правовых оснований для признания права.

Основываясь на нормах статьи 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статьи 12 Конституции РСФСР 1978 года, части 8 статьи 37 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 года N 445-18, статьи 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 года N 443-1, суд обоснованно посчитал, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у колхоза «Пролетарский Октябрь»,  как на созданное в соответствии с законом имущество.

При этом судом приняты во внимание, показания свидетеля Акиньшин В.А., согласно которым  спорный объект возведен за счет собственных средств колхоза «Пролетарский Октябрь» Чернянского района Белгородской области и справка администрации муниципального образования «Ездоченское сельское поселение Черянского района Белгородской области», подтверждающая, что государственные средства  при строительстве здания не использовались.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимого имущества, принадлежащий  преобразованному  колхозу  «Пролетарский Октябрь» Чернянского района, перешло к его правопреемнику ЗАО «Колос»  на праве собственности.

Решением Арбитражного суда  Белгородской области  от 28.07.2003 по делу № А08-6160/03-14  (вступившим в законную силу) установлен факт владения ЗАО «Колос» спорным имуществом. Право собственности ЗАО «Колос»  на здание дома правления бригады с кадастровым номером 31:08:16 04 02:0093:011924/1001/Б, площадью 54,7 квадратных метров, расположенное в Белгородской области, Чернянском районе, с. Холки, ул. Новоселовка, д.3 зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со статьями  11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом .

Истец мотивирует заявленные исковые требования тем, право собственности на спорный объект недвижимости возникло у него на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ,  в силу которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пункта 2 статьи  223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом  1 статьи  16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела,   ЗАО «Колос» было ликвидировано по решению суда от 24.11.2004,  переход права собственности на приобретенный объект недвижимости  истцом не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом доказательства с достоверностью свидетельствуют